El Alcazar de Ceuta

Les voy a ser franco, muy franco: no soporto a la izquierda...

2011-11-13T11:51:00.006+01:00

El Alcazar de Ceuta. 13/11/11. Por su interés, a continuación reproducimos el editorial de Javier García Isac realizado el pasado día 7 de noviembre en su programa de Radio Intercontinental "una hora en libertad". Javier García es Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, etapa en la que se especializa en Política Internacional y colabora en movimientos político-sociales, como responsable de comunicación y estrategia política. Ha colaborado en los informativos nocturnos de Radio Intercontinental, como experto en Política Internacional. Desde hace cinco años es productor y co-director del programa “Una Hora en Libertad” y asesor en materia política en el programa “Viva Madrid”, en COPE Madrid 2.

Les voy a ser franco, muy franco: no soporto a la izquierda. No la soporto nada.

A la izquierda en general, y a la española en particular. No aguanto que me den lecciones de una supuesta superioridad moral de la que en verdad carecen. No aguanto que me den lecciones de democracia aquellos que jamás han creído en ella, excepto si los resultados les son favorables. No aguanto que me hablen de libertad los que han sido capaces de oprimir a medio mundo. No aguanto sus tesis económicas, pues se han demostrado que son ruinosas e ineficaces. En definitiva, no soporto a la izquierda, pues todo en ellos es ruin, mezquino, falso y manipulador.

No solo me estoy refiriendo al iluminado de la Moncloa, me refiero al sustituto, al aprendiz de alquimista, al que todo lo ve, el que nos vigila, y el que nos dice lo que podemos o no hacer: el Señor Rubalcaba.

La izquierda es consciente que para poder subsistir, necesita un pueblo inculto, necesita la mentira, el engaño y la tergiversación histórica. Solo así, se entendería que con lo que está sucediendo en España, todavía la izquierda, todavía el PSOE, tenga personas que sean capaces de votarlos. Solo desde el desconocimiento y la incultura, que ellos mismos fomentan e implantan, tienen posibilidades de triunfo.

A la izquierda no le interesan los pueblos preparados, los pueblos cultos. No le interesa el conocimiento y la verdad. Cuanto más conoce un pueblo, menos posibilidades tiene la izquierda.

Aquellos llamados intelectuales, que en su juventud coquetearon con la izquierda como algo romántico, una vez la conocen, huyen y reniegan de su pasado, como si una aflicción les persiguiera de por vida, y no es de extrañar pues el que sabe, reniega y el que conoce huye.

La izquierda es la gran maldición que ha caído sobre el mundo en el siglo XX, y que amenaza con extenderse durante el siglo XXI. La izquierda tiene muchas caras, muchos disfraces, depende de lo que interese en cada momento: son profundamente ateos, pero no tienen ningún reparo en hablarnos de Jesús y de la Teología de la Liberación si con eso consiguen adeptos entre los creyentes. Te hablan de libertad en la Europa Occidental para engañar a los incautos, pero han guardado silencio durante más de 50 años sobre la opresión sufrida en la Europa Oriental. Exigieron democracia para Chile, pero no para Cuba. Hablan de derechos humanos, pero para etarras, terroristas y asesinos, no para sus víctimas. En definitiva, la izquierda es ese gran monstruo de muchas cabezas, capaz de mimetizarse según lo que interese. Es amoral y anodina, es capaz de decir una cosa y hacer la contraria. Es capaz de estar gobernando y parecer que son oposición. Su mentira y tergiversación, no tiene límites y solo desde la verdad y en conocimiento se la puede vencer.

No caben medias tintas, no caben ambigüedades. O desenmascaras a la izquierda, o ella acabara contigo, convirtiéndote en un zombi, en un ser despreciable, en un animal. Te convertirás en un simio, pues tu mente habrá sido lobotomizada. Serás una maquina, serás lo que ellos deseen que seas. La izquierda corrompe y esta corrupta.

12 de Octubre de 1968. Independencia de Guinea Ecuatorial.

2011-10-12T15:44:00.006+02:00

Tal día como hoy hace 43 años, concretamente en 1968, se proclamaba la independencia de Guinea Ecuatorial, hoy queremos hacer un homenaje a esta pequeña nación africana que un 12 octubre paso a formar parte de la inmensa comunidad países que hoy conforman la hispanidad.

El Alcázar de Ceuta. 12/10/11. En la primera mitad del siglo XX, África era un continente colonizado por las potencias europeas, en especial, Inglaterra y Francia. También España tenía sus colonias.

Los territorios portugueses del Golfo de Guinea estuvieron incorporados a la Corona de España con la fusión de ambas monarquías, durante el reinado de Felipe II. Luego volvieron a manos portuguesas pero, como consecuencia del Tratado de El Pardo de 1778, se integraron en los territorios españoles de Ultramar. En 1885 se convertiría en Protectorado.

En la colonia se hicieron plantaciones de café y cacao y España construyó caminos y puertos, así como escuelas y hospitales.

Inicialmente se hizo cargo del gobierno un General del Ejército, pero desde 1869, el cargo de Gobernador General recayó en un Almirante, mientras la Guardia Colonial era dirigida por oficiales de la Infantería de Marina y se le asignó una fragata, una corbeta y un buque hidrográfico, que levantase las cartas de navegación costera.

En 1954 la ONU, que ya en su Carta Fundacional recogía el principio de autodeterminación de los pueblos, dio un fuerte impulso al proceso descolonizador, iniciando la cuenta atrás para el final de la presencia colonial europea en el continente africano..

España tuvo la ocasión de ver la evolución de los sistemas tutelados francés y británico que buscaban desarrollar en el país cierta madurez política previa a la independencia. Inicialmente, Carrero Blanco intentó en 1959 mantener el dominio del territorio con la concesión del estatus de provincia. Esta formula duró hasta que por el referéndum de 1963 quedó refrendada la concesión de un régimen autonómico para Guinea, periodo este, que sin lugar a dudas puede ser considerado como la etapa de mayor prosperidad y de mejor recuerdo para la inmensa mayoría de los guineanos que lo vivieron.

En noviembre de 1965, la ONU pidió a España que fijase una fecha para la independencia de Guinea Ecuatorial. El 11 de agosto de 1968, el 63% del pueblo guineano aprobó con su voto la nueva Constitución, en un referéndum supervisado por la ONU.

Las elecciones presidenciales se celebraron el 22 de septiembre y se necesitó una segunda vuelta ya que ninguno de los cuatro candidatos alcanzó la mayoría absoluta. Resultó vencedor Francisco Macías Nguema, que se proclamó primer Presidente de la República de Guinea Ecuatorial, nombre adoptado por la nueva nación.

El 12 de octubre de 1968 se celebró en el salón del Trono del Palacio Presidencial de Santa Isabel (hoy Malabo) el acto solemne con la firma del documento de Independencia por Manuel Fraga Iribarne, Ministro de Información y Turismo, por el cual se transmitía al nuevo gobierno el poder sobre el territorio continental de Río Muni y las islas de Fernando Poo, Annobon, los Coriscos y Elobey.

Los Ejércitos Pontificios. Soldados al servicio de Roma.

2011-10-02T19:41:00.013+02:00

La Guardia Pontificia

El Cuerpo de Guardia Suiza Pontificia (alemán: Schweizergarde, italiano: Guardia Svizzera Pontificia, latín: Pontificia Cohors Helvetica, o Cohors Pedestris Helvetiorum a Sacra Custodia Pontificis) es un pequeño ejército mantenido por la Santa Sede y encargado de la seguridad personal del Papa, así como del Palacio Apostólico. Sirve, además, de facto como el cuerpo militar de la Ciudad del Vaticano. En la actualidad, con alrededor de 110 soldados, conforma el ejército profesional más pequeño del mundo.

Antiguos Cuerpos de Guardia Pontificios

Guardia Noble

Guardia Palatina

Zuavos Papales

La Guardia Suiza

La Guardia Suiza fue fundada por el Papa Julio II en 1505, ante la necesidad de que existiera un cuerpo militar siempre disponible para proteger al Papa. Su historia ejemplar de lealtad guarda el honor y el orden en la Ciudad del Vaticano. Fue creada el 21 de enero de 1506, tres años después de que el Papa Julio II ocupara la silla de San Pedro y pidiera a los nobles suizos, soldados para su protección, formando una compañía de 150 hombres. En ese momento, la elección lógica fueron los mercenarios suizos, debido a la reputación que se habían labrado en las Guerras de Borgoña. La fecha oficial de su fundación es el 21 de enero de 1506. Julio II les otorgaría más tarde el título de “Defensores de la libertad de la Iglesia”.

Diversos hechos de armas han inmortalizado la bravura de estos soldados, pero el más memorable ocurrió en 1527 cuando se enfrentaron a un millar de soldados alemanes y españoles durante el saqueo de Roma por parte de las tropas del emperador Carlos V. Lucharon ante la Basílica de San Pedro y siguieron combatiendo mientras retrocedían hasta los escalones del altar mayor. Sobrevivieron sólo 42 de los 150 guardias suizos; estos formaron un círculo alrededor del Papa Clemente VII y lograron que escapara por un callejón que conduce al Castillo de Sant'Angelo. Rememorando este hecho, cada 6 de mayo los nuevos alabarderos juran sus cargos ante el Papa y los ascendidos toman posesión.

La bandera está dividida por una cruz blanca en cuarteles. En la parte inferior derecha aparecen las armas del Papa Julio II; en el cuadrante superior izquierdo las del Papa reinante; en los otros se despliegan los colores de la Guardia y en el medio aparece el escudo del propio comandante.

En las ceremonias vaticanas, cada vez que el Santo Padre pasa frente a ellos, el llamado «Ejército más pequeño del mundo» le saluda de rodillas, en señal de profundo respeto y máximo honor.

La Guardia Suiza hoy

No se considera que la Guardia Suiza pertenezca a ninguna otra organización: su función exclusiva es la de ejército del Estado soberano de Ciudad del Vaticano. Está compuesta por unos ciento treinta soldados: el Comandante, con el rango de Coronel, el Vicecomandante, un capellán Teniente Coronel, un oficial con el grado de Comandante, dos oficiales de rango Capitán, 23 mandos intermedios, 99 alabarderos y 2 tamborileros.

Se les entrena en procedimientos y manejo de armas modernas, aunque también se les enseña a manejar la espada y la alabarda. Reciben lecciones de autodefensa, así como instrucción básica en tácticas defensivas de guardaespaldas similares a las utilizadas en la protección de muchos jefes de Estado. Actualmente cada guardia suizo trae oculto en su uniforme un pulverizador de gas lacrimógeno y, a partir del grado de sargento, una pistola y dos modernas granadas.

Desde el punto de vista ceremonial, compartían deberes en la corte pontificia con la Guardia Palatina y la Guardia Noble. Pero desde que estos cuerpos fueron abolidos en 1970 bajo Pablo VI, la Guardia Suiza ha pasado a ocupar los roles ceremoniales de las anteriores unidades.

Uniforme

El uniforme oficial de la Guardia es azul, rojo, naranja y amarillo con una brillante apariencia renacentista. El actual fue diseñado por el Comandante Jules Répond (1910-1921) a partir del modelo que aparece en una pintura de Rafael, donde se aprecia a la Guardia Suiza de la época transportando al Papa Julio II sobre una litera. Por mucho tiempo se atribuyó el diseño a Miguel Ángel, pero la Santa Sede se encargó de aclarar que éste no tuvo nada que ver, sino que fue influenciado por Rafael, como influyó con toda la moda italiana renacentista, a través de sus pinturas.

Este diseño, realizado en los colores azul y amarillo de la Casa Della Rovere, a la que pertenecía Julio II, es considerado una de las vestimentas militares en activo más antiguas del mundo. Resulta mucho más vistoso, alegre y brillante que el que tenían ya bastante degradado en el siglo XIX: el yelmo, ornado con una pluma roja o blanca, según la graduación; los guantes blancos, la coraza, que aún tiene una reminiscencia medieval, y el casco morrión, negro (o plata para las ocasiones de gala), que es una copia del que llevaban los soldados españoles en el siglo XVI. El color rojo fue introducido por el Papa León X, en referencia al escudo de los Médicis.

El uniforme bermejo de los oficiales está basado en el que usaban los guardias españoles del Imperio durante el reinado de Felipe II. Van armados de alabarda y espada ropera, aunque en su prestación de servicio añaden para el uso armas modernas de infantería, pistola, ametralladoras y subfusiles y fusiles de asalto, además de explosivos con los que realizan un alto entrenamiento profesional y táctico militar.

El uniforme de diario es más funcional, consistente en una versión de azul sólido, más simple que el colorido uniforme de gran gala, usado con un simple cinturón marrón, un collar blanco y una boina plana negra. Para los nuevos reclutas y la práctica de rifle se usa un simple conjunto de color azul claro con cinturón de color café. Durante el tiempo frío o inclemente, una capa azul oscuro se lleva sobre el uniforme regular.

Los guardias suizos no usan propiamente botas altas, aunque sí calzas a las piernas, sujetas a la altura de la rodilla por una liga dorada y cubiertas por polainas según la ocasión y clima. Este uniforme expresa la alegría de ser soldado, de combatir y de estar al servicio del Papa. Aunque también el color rojo simboliza la sangre derramada en defensa del Papado.

“Yo, [nombre del nuevo guardia], juro mantenerme fiel diligente y fervientemente a todo esto que me ha sido leido; que sea el Todopoderoso y Sus Santos mis testigos.”

La Guardia Noble

La Guardia Noble (italiano: Guardia Nobile) era una de las unidades de guardia de laSanta Sede. Fue creada por Pío VII en 1801 como un regimiento de caballería pesada, fusionando en ella la antigua Guardia de los Caballeros Ligeros (fundada en 1485 por Inocencio VIII) y elCuerpo delle Lance Spezzate(fundado por Pablo IV en 1527). El nuevo cuerpo recibió el nombre de "Guardia Noble del Cuerpo de Nuestro Señor". En 1968 Pablo VI la rebautizó como "Guardia de Honra de Su Santidad".

En un principio, el regimiento tenía como principal tarea escoltar al Romano Pontífice y a otros grandes Príncipes de la Iglesia, así como en las misiones a lo ancho de los Estados Pontificios a las órdenes del Papa. Una de sus primeras grandes misiones fue la escolta de Pío VII a París para la coronación de Napoleón Bonaparte como Emperador el día 2 de diciembre de 1804. Con la unificación italiana y la confiscación de los Estados Pontificios en 1870, la Guardia Noble se transformó en una Guardia de Corps pedestre encargada de la custodia física de la persona del Papa.

Estaba conformada por soldados voluntarios, sus miembros no recibían paga por el servicio prestado e incluso debían pagar su propio equipamiento. El comandante del cuerpo tenía título de Capitán. Uno de los puestos intermedios de la Guardia Noble era el de Portaestandarte Hereditario, quien portaba el Estandarte Papal. El oficial de servicio de la Guardia Noble era el jefe de todos los cuerpos militares de la antecámara pontificia, incluida la Guardia Suiza y los gentilhombres.

La Guardia tenía un capitán general comandante, que tenía la representación del Cuerpo y era ayudado por un coronel ayudante. El comando militar era competencia del oficial ayudante mayor. A continuación dos brigadieres generales, que comandaban la brigada de servicio y la brigada de honor. Tras ellos había nueve oficiales y los guardias, subdivididos a su vez en diversos grados.

La Guardia Noble hacía su aparición en público sólo cuando el Papa tomaba parte en funciones públicas. Durante el período de Sede Vacante, el cuerpo permanecía al servicio del Colegio Cardenalicio. Durante la Segunda Guerra Mundial, la Guardia Noble compartió la responsabilidad de la seguridad personal de Pío XII con la Guardia Suiza. Por ejemplo, cuando el Papa daba su paseo diario por los Jardines Vaticanos, dos Guardias Nobles le seguían a distancia.

La Guardia Noble tenía desde sus inicios la prerrogativa de no prestar juramento. El Papa Inocencio VIII que la estableció declaró que la fidelidad de la Guardia Noble no estaba en discusión.

Inicialmente sólo estaba abierta a los nobles provenientes de los Estados Pontificios, pero después de 1929 se amplió el ingreso a la nobleza de toda Italia. Hubo algunas excepciones a esta regla de la nacionalidad, como la del noble español Luis de Goyeneche.

Este cuerpo de guardia fue disuelto por Pablo VI en 1970 como parte de las reformas tras el Concilio Ecuménico Vaticano II.

La Guardia Palatina

La Guardia palatina (italiano: Guardia Palatina d'Onore) fue una unidad militar de los Estados Pontificios y la Ciudad del Vaticano.

La Guardia palatina nació en 1850 bajo el pontificado de Pío IX de la fusión de dos unidades preexistentes en los Estados Pontificios. Dicho cuerpo estaba formado como una unidad de infantería y tomaba parte en la vigilancia de Roma, por lo que participó en diferentes batallas, incluyendo la defensa de la Ciudad Eterna contra los soldados piamonteses.

Después de 1870 y de la unificación de Italia, la Guardia fue confinada al Vaticano, donde prestaba un servicio de guarida. Hacían acto de presencia cuando el Papa aparecía en la Plaza de San Pedro o cuando un Jefe de Estado visitaba el Vaticano. En este tipo de ocasiones formaban una banda militar y ejecutaban los himnos nacionales.

Los miembros de esta unidad eran voluntarios que no recibían pago por su servicio, aunque sin embargo recibían cierta cantidad para la reparación de sus uniformes (Las tropas vestían uniforme azul y un quepis emplumado).

La Segunda Guerra Mundial tuvo un papel incidente en la historia de la Guardia Palatina. En setiembre de 1943, cuando las tropas alemanas ocuparon Roma, la Guardia tuvo la responsabilidad de proteger la Ciudad del Vaticano, varias propiedades vaticanas en Roma y la villa de verano papal en Castel Gandolfo. Sus miembros (principalmente comerciantes de Roma y empleados de oficina), cuyos servicios estaban anteriormente limitados a permanecer de pie y presentar armas en las ocasiones ceremoniales, ahora debían patrullar los muros, jardines y patios del Vaticano y vigilar las entradas a los edificios pontificios alrededor de la Ciudad Eterna. En más de una ocasión este servicio terminó en violentas confrontaciones con las unidades de la Policía Fascista italiana que trabajaba con los alemanes arrestando refugiados políticos que estaban escondidos en edificios protegidos por el Vaticano.

Al comienzo de la Segunda Guerra en septiembre de 1939 la Guardia Palatina nucleaba unos quinientos hombres, pero para la liberación de Roma en junio de 1944, el cuerpo había crecido hasta los dos mil.

Fue disuelto el 14 de septiembre de 1970 por Pablo VI como parte de las reformas de la Iglesia. Sus antiguos miembros fueron invitados a formar un nuevo grupo llamado Asociación Santos Pedro y Pablo (Associazione SS. Pietro e Paolo), cuyos estatutos fueron aprobados por el Santo Padre en abril de 1971.

Los Zuavos Papales

Zuavo es el nombre que se dio a ciertos regimientos de infantería en el ejército francés, que normalmente sirvieron en el Norte de África entre 1831 y 1962. Originarios de Argelia, tanto el nombre como el uniforme distintivo de los Zuavos se extendió por las fuerzas armadas de Estados Unidos, Estados Pontificios, España, Brasil y el Imperio otomano. La etimología es del francés zouave que por su parte deriva de la palabra bereberzwāwī la cual es el gentilicio de la tribu zwāwa, que aportó soldados mercenarios.

Los Zuavos Papales fueron creados para la defensa de los Estados Pontificios y evolucionaron a partir de una unidad formada en 1860, los Tiradores Franco-Belgas. El 1º de enero de 1861 la unidad fue renombrada como Zuavi Pontifici. Estaba integrada principalmente por hombres jóvenes, solteros y católicos, quienes voluntariamente asistían a Pío IX en su conflicto contra la Unificación italiana. Usaban un estilo de uniforme similar al de los zuavos franceses, pero en color gris con adornos rojos. Un quepi gris y rojo fue sustituido por el fez nor-africano.

Todas las órdenes se daban en francés y la unidad era comandada por un coronel suizo, M. Allet. No obstante, el regimiento era verdaderamente internacional, y en mayo de1868 llegaban a 4592 hombres: 1.910 holandeses, 1.301 franceses, 686 belgas, 157 romanos y ciudadanos pontificios, 135 canadienses, 101 irlandeses, 87 prusianos, 50 ingleses, 32 españoles, 22 alemanes de fuera de Prusia, 19 suizos, 14 estadounidenses, 14 napolitanos, 12 modeneses, 12 polacos, 10 escoceses, 7 austriacos, 6 portugueses, 6 toscanos, tres malteses, dos rusos y un voluntario de cada una de las islas de los Mares del Sur, India, "África", México, Perú y Circasia.

Mil quinientos zuavos pontificios colaboraron en la notable victoria papal en la batalla de Mentana, librada el 3 de noviembre de 1867 entre las tropas franco-papales y voluntarios italianos dirigidos por Giuseppe Garibaldi. Los zuavos también jugaron un papel en los compromisos finales de septiembre de 1870, en los cuales las fuerzas papales superaban casi siete a uno. Después de la captura de Roma por Víctor Manuel en 1870, los ex Zuavos Pontificios sirvieron al gobierno de la Defensa Nacional en Francia durante la guerra franco-prusiana. La unidad fue disuelta después de la entrada de las tropas prusianas en París.

20 de Septiembre. Aniversario de la Legión.

2011-09-20T09:47:00.003+02:00

El Alcazar de Ceuta. 20/09/11. La Legión es uno de los mejores cuerpos de élite del ejército español, desde su nacimiento durante las guerras de Marruecos hasta sus últimas misiones han demostrado ser un cuerpo capaz, bien entrenado y obediente hasta la muerte. Siempre imbuidos de ese espíritu de sacrificio y de camaradería que hace que se eleven por encima del resto de soldados. Su nacimiento y su lucha durante la guerra de Marruecos marcaron y modelaron la personalidad de este cuerpo militar para siempre, en Marruecos nacieron “los novios de la muerte

La legión fue fundada en 1920 con el propósito de ser un cuerpo de elite a estilo de la eficaz Legión Extrajera Francesa, un cuerpo que estuviera especializado en combatir eficazmente a los rebeldes marroquíes. La idea de crear un cuerpo de tropas españolas y extranjeras partió del comandante Millán Astray, un experto comandante que había participado en la guerra de Filipinas y tenía una larga experiencia en la Policía Indígena y en los Regulares de Marruecos. La escasa eficacia de los soldados de reemplazo de infantería y los reservistas en las batallas contra las tribus rebeldes marroquíes unido a la grave incompetencia de muchos mandos había provocado numerosas bajas y humillaciones que habían creado un gran malestar en la sociedad española, un malestar que culminó en la “Semana Trágica” de Barcelona.

Millán Astray era consiente de todo esto y se entrevistó con el general Tovar, el ministro de la Guerra para proponerle la creación de tropas coloniales de choque bien entrenadas que evitaran las sangrías de los regimientos de línea. El proyecto es aprobado y Millán Astray se dedicará a la creación de la Legión a partir de 1919. En octubre de 1919 Millán Astray va a Argelia para estudiar in situ el modelo existente en la Legión Extranjera Francesa, esto es, para aprender su organización, armamento, reclutamiento de extranjeros…y aplicarlo al cuerpo que quería formar. Millán Astray suma la organización de la Legión Extranjera Francesa y la tradición militar española de la época imperial, la legión será la sucesora espiritual de los famosos Tercios, y de sus conceptos de honor, deber y sacrificio. A todo esto Millán Astray une una especial ideología que quiere fomentar entre los soldados legionarios; “el credo legionario”, un código basado en el “bushido” japonés, el código de honor samurai que exalta el servició, el deber y la muerte en combate con honor. Todas estas influencias variadas crearán a la Legión, oficialmente fundada el 28 de Enero de 1920 por real decreto de Alfonso XIII con el nombre de “Tercio de Extranjeros”.Habían nacido los “novios de la muerte” y su lema era”Legionarios a luchar, Legionarios a morir” y su símbolo será el armamento de los tercios, ballesta y arcabuz en aspa con una pica en medio.

La legión admitiría como miembro a cualquier español o extranjero entre 18 y 40 años que estuviese (o pareciese) sano. La Legión no pedía documentación lo cual fomentaba que fuera un buen lugar para que gente de pasado turbio tuviera una nueva vida. Las primas de enganche se establecen en 700 pesetas por 5 años de enganche y 500 pesetas por 3 años de enganche, a las que se suman los haberes diarios y la posibilidad de ascensos en tiempo de paz y guerra. Los jefes y oficiales serán elegidos personalmente por Millán Astray de entre los que tenían más meritos en campaña. Entre ellos estarán los comandantes Franco y Vara del Rey. El destino de la Legión será Ceuta, teniendo como cuartel el campamento de Dar Riffien construido por los propios legionarios al quedarse pequeño el cuartel que tenían asignado en un principio. La Legión constaría de una plana mayor, cuatro compañías de deposito para la instrucción y tres unidades tácticas llamadas Banderas, cada una compuesta de dos compañías de fusiles y una de ametralladoras. En cuanto a uniforme destacarán por usar el gorrillo isabelino con borla, la guerrera de cuello vuelto con el cuello de la camisa por encima y correajes de lona británicos comprados en Gibraltar. En armamento tendrán el típico del ejercito español de la época, fusil Máuser de fabricación española, fusil ametrallador, ametralladoras pesadas Hotchkins, morteros Laffite, pistola Astra y el legendario machete bayoneta de 30 centímetros de hoja. Los legionarios recibirán un duro entrenamiento que les prepara para las largas marchas y el combate contra los insurgentes marroquíes.

El bautismo de fuego lo recibirá la Legión con la muerte del cabo Baltasar en una emboscada en enero de 1921 durante una aguada, o abastecimiento de agua. Posteriormente la legión tomará parte en las conquistas de Xauen, Benilai y Buharratz dando muestras de ser unos esplendidos combatientes. Pero las acciones más importantes empezarán el 22 de Julio de 1921, la Legión, que estaba emplazada en la zona occidental de Marruecos para combatir a las bandas rebeldes del líder marroquí El Raisuni, recibe la orden de acudir en auxilio de la ciudad de Melilla, que estaba en una grave situación tras el desastre de Annual, producido ese mismo día 22 de Julio, en el que las bandas rebeldes de Abd El Krim habían aniquilado al ejercito español de la zona. La Legión avanza a marchas forzadas a Tetuán a 100 kilómetros de distancia, distancia que recorrerán en día y medio. Desde allí se embarcarán hacia Melilla en el vapor “Ciudad de Cádiz”. Antes de partir los legionarios habían jurando ante Millán Astray morir todos antes de dejar caer la ciudad ante el enemigo.

La expedición estará al mando del general Sanjurjo, la Legión estará al mando directo de Millán Atray, con los comandantes Franco y Fontanés al mando de las banderas. La Legión llega a Melilla el 24 de Julio, levantando rápidamente la baja moral de la población civil, y dedicándose a reforzar las defensas de la plaza. Las tropas rebeldes avanzan imparables, conquistando todas las posiciones españolas alrededor de Melilla y poniendo en graves dificultades la defensa de ésta. La legión será encargada de defender los “blocaos” o posiciones defensivas avanzadas de Ait Aixa, Sidi Musa, Taguel Manin…en el exterior de la ciudad. Los blocaos sufren continuos ataques por parte de las Harkas o bandas rebeldes. El 15 de septiembre el blocao de Dar Hamed sufre un duro asedio, la Legión pide permiso para acudir en su ayuda, pero solo se concede permiso a 15 hombres al mando del cabo Suceso Terreros, los voluntarios llegarán al blocao y lo defenderán valientemente. El cabo Terreros mandará dos hombres en busca de ayuda, llegará uno, pero será demasiado tarde, cuando llegan los refuerzos todos los legionarios están muertos dentro, siendo la primera acción donde los legionarios demostraron su espíritu de sacrificio y su amor por la muerte, pues fueron voluntarios a morir sabiendo que sus posibilidades eran nulas.

Tras la eficaz defensa de los blocaos y la llegada de refuerzos la Legión se encargará de reconquistar el territorio perdido. Con la toma de Nador y el monte Gurugú el 9 de Octubre se conseguirá poner a salvo a la ciudad de Melilla y emprender la conquista del territorio perdido. La legión llegará a Annual el 14 de Octubre y verá con rabia los restos del desastre ocurrido en Julio, los cadáveres de los españoles sin enterrar, descompuestos, mutilados y vejados horriblemente. A partir de entonces la Legión no tendrá piedad con los enemigos que caigan en sus manos, la dureza de los legionarios se hará legendaria. La legión había salvado a Melilla y con ella el protectorado español de la zona oriental de Marruecos.

En los años 1922-1925 la Legión participará en numerosos combates en que logrará mucha fama por su eficacia y por sus actos de sacrificio, La Legión avanzará siempre sin importarle el número de bajas. Destacarán los combates de Tizzi Azza en 1923, donde el teniente coronel Valenzuela morirá al cargar al frente de su hombres contra el enemigo y la retirada de Xauen a Tetuán en que la Legión cubrió la retirada del resto del ejercito. Posteriormente la Legión participará en el desembarco de Alhucemas en 1925, una operación en colaboración con Francia en que se conseguirá derrotar definitivamente a Abd El Krim. Posteriormente la intensidad de la campaña decrecerá y finalmente Abd el Krim será capturado en 1927 y entregado a la justicia francesa. La paz volvería al protectorado español tras las duras y numerosas batallas que hicieron famosa a La Legión y a sus mandos por su valor extremo y su desprecio por la muerte. La dureza de Marruecos creó la élite del ejército español, “los novios de la muerte”.

12 de Septiembre. 383 aniversario de la Batatalla de Kahlemberg y del último asedio turco a Viena

2011-09-12T22:53:00.005+02:00

blogreligionenlibertad.com. Los turcos habían asolado ya los Balcanes y toda Hungría. Ahora asediaban la capital imperial del Sacro Imperio Romano Germánico.

Centenares de miles de soldados turcos, al mando del visir Kara Mustafá, pretendian conquistar la ciudad como puerta de la islamización de toda la Europa Central.

El sitio lo inició el gran visir Kara Mustafá, en una campaña contra el emperador Leopoldo I, que estaba ocupado con las amenazas del Borbón Luis XIV de Francia.

Los turcos, avanzando con una fuerza abrumadora, habían reunido al mayor ejército musulmán desde los tiempos de Saladino.

Sitiaron la ciudad el 16 de julio, pero su falta de artillería de asedio y la feroz resistencia de la ciudad permitió a Leopoldo pedir al Papa reunir un ejército.

Y así fue, el Papa llamó a una cruzada, ésta vez para defender una ciudad cristiana, Viena.

A la llamada acudieron todos los países cristianos de Europa (excepto el propio rey borbón de Francia, al que llamaron «el rey Moro»), bien con tropas, o, por su lejanía física para enviar soldados, con aportación monetaria (como hizo España).

Como recuerda Expósito, al amanecer del 12 de septiembre de 1683 el venerable Marcos de Aviano, tras haber celebrado Misa ayudado por el rey de Polonia, bendice al ejército en Kalhenberg, cerca de Viena: 65.000 cristianos se enfrentan en una batalla campal contra 200.000 otomanos.

Están presentes con sus tropas los príncipes del Baden y de Sajonia, los Wittelsbach de Baviera, los señores de Turingia y de Holstein, los polacos y los húngaros, el general italiano conde Enea Silvio Caprara (1631-1701), además del joven príncipe Eugenio de Saboya (1663-1736), que recibe su bautismo de fuego.

La batalla dura todo el día y termina con una terrible carga al arma blanca, guiada por Sobieski en persona, que pone en fuga a los otomanos y concede la victoria al ejército cristiano: éste sufre solamente 2.000 pérdidas contra las más de 20.000 del adversario.

El ejército otomano se da a la fuga en desorden, abandonando todo el botín y la artillería tras haber masacrado a centenares de prisioneros y esclavos cristianos.

El rey de Polonia envía al Papa las banderas capturadas acompañándolas con estas palabras: "Veni, vidi, Deus vincit".

Todavía hoy, por decisión del Papa Inocencio XI, el 12 de septiembre está dedicado al Santísimo Nombre de María, en recuerdo y en agradecimiento por la victoria.

Al día siguiente el emperador entra en Viena, alegre y liberada, a la cabeza de los príncipes del Imperio y de las tropas confederadas y asiste al Te Deum en acción de gracias, oficiado en la catedral de San Esteban por el obispo de Viena-Neustadt, luego cardenal, el conde Leopoldo Carlos Kollonic (1631-1707), alma espiritual de la resistencia.

Eje espiritual del campo cristiano fue el beato Marco Marco D´Aviano, que participó activamente en la cruzada anti-turca en calidad de legado pontificio y de misionero apostólico.

Contribuyó de manera decisiva a la liberación de Viena del asedio turco, el 12 de septiembre de 1683. De 1683 a 1689 tomó parte en las campañas militares de defensa y liberación de Buda, el 2 de septiembre de 1686, y de Belgrado, el 6 de septiembre de 1688.

Y favorecía la armonía dentro del ejército imperial, exhortaba a todos a una auténtica conducta cristiana y asistía espiritualmente a los soldados.

La victoria de Kalhenberg marcó el comienzo del declive del Imperio otomano en Europa.

Esta batalla y la liberación de Viena son el punto de partida para la contraofensiva dirigida por los Habsburgo contra el imperio otomano en la Europa danubiana, que conduce, en los años siguientes, a la liberación de Hungría, de Transilvania y de Croacia, dando además la posibilidad a Dalmacia de seguir siendo veneciana.

Es el momento en el que se manifiesta con mayor fuerza la grandeza de la vocación y de la misión de la Casa de Austria en la redención y la defensa de la Europa sur-oriental. Para realizarla moviliza bajo las insignias imperiales los recursos de alemanes, húngaros, checos, croatas, eslovacos e italianos, asociando venecianos y polacos, construyendo aquel imperio multiétnico y multirreligioso que dará a la Europa Oriental estabilidad y seguridad hasta 1918.

La gran alianza, que consigue tomar vida en el último momento merced al Papa Inocencio XI, recuerda la empresa y el milagro realizados un siglo antes gracias a la obra del Papa san Pio V (1504-1572) en Lepanto, el 7 de octubre de 1571.

Por el giro impreso a la historia de Europa Oriental, la batalla de Viena puede ser comparada a la victoria de Poitiers en 732, cuando Carlos Martel (688-741) detiene el avance de los árabes.

Y la alianza que en 1684 es ratificada con el nombre de Liga Santa registra un acuerdo único entre alemanes y polacos, entre imperio y emperador, entre católicos y protestantes, alentada e impulsada por la diplomacia y por el espíritu de sacrificio de un gran Papa, encaminado a la consecución del objetivo de la liberación de Europa de los turcos.

En aquel año se realiza una hermandad de armas cristiana que da lugar a la última gran cruzada que, tras la victoria y desaparecido el peligro, fue pronto olvidada, con lo que, tras Viena, en Europa las "campanas de los turcos" callan para siempre.

Cuenta la tradición que entre el botín capturado a los turcos, había también muchos sacos de café, muy apreciado por los otomanos, y se popularizó en esa zona, Y cuya preparación especial se llamó capuchino en honor a la orden a la que pertenecía Marco d´Aviano

Además, junto a esa popularización del café, el asedio de Viena de 1683 fue el origen de uno de los alimentos más famosos de todo Occidente: el croissant (creciente), una pieza de bollería fina que rememora el decisivo papel desempeñado por el gremio de los panaderos vieneses para salvar la ciudad y cuyos miembros, a modo de feliz conmemoración, elaboraron dos tipos de panes: uno con el nombre de ´Emperador´ , en honor a Leopoldo I, y otro llamado ´Halbmond´ (media luna), con la forma del actual croissant, como mejor manera de mofarse de los turcos otomanos, de quienes que el creciente lunar era su emblema tradicional [*].

-----------------------

[*] Paradójicamente, los turcos otomanos habían adoptado el símbolo de la medialuna (que con el paso de los siglos pasó a ser un emblema musulmán) tras la conquista de Constantinopla en 1453, pues ése era el emblema tradicional de la ciudad desde la Antigüedad precristiana, cuando la ciudad era una colonia griega llamada Bizancio y se salvó de ser asaltada y tomada durante un ataque nocturno gracias a la luz de la luna, que permitió a sus defensores descubrir una brecha en las murallas. Los bizantinos -entonces paganos- decidieron homenajear a Artemisa, diosa de la Luna (su hermano Apolo lo era del Sol) utilizando el símbolo de la divinidad femenina (la medialuna) como emblema.... y que más de veinte siglos más tarde los turcos otomanos harían de él su estandarte.

11 de Septiembre de 1714. La caida de Barcelona.

2011-09-11T15:54:00.006+02:00

El Alcazar de Ceuta. 11/09/2011. El sitio fue iniciado por el duque de Berwick, mientras que al frente de los ejercitos que en Cataluña representaban los intereses del Archiduque Carlos de Austria, estaba el general Antonio de Villarroel. Dieciocho meses de sitio y luchas encarnizadas obligaron a capitular el día 11 de septiembre de 1714, cuatro dias mas tarde, Berwick firmó el nombramiento de la Real Junta Superior de Justicia y Gobierno, que, bajo la presidencia del consejero real José Patiño, sustituía a la autoridad de la Generalidad y del Consejo de Ciento. E l 16 de septiembre, José Patiño leía ante el Presidente de la Generalidad el decreto de disolución:

"...Habiendo cesado por la entrada de las armas del Rey N. S. (Q.D.G.) en esta Ciudad y plaza la representación de la Diputación y Generalidad de Cataluña, el Excmo. Sr. Mariscal Duque de Berwick y Liria me ha encargado que ordene y mande a los diputados y oidores de cuentas del General de Cataluña, que arrimen todas las insignias, cesen totalmente, así ellos como sus subalternos, en el ejercicio de sus cargos, empleos y oficios y entreguen las llaves, libros y todo lo demás concerniente a dicha casa de la Diputación y sus dependencias...".

De este modo terminó el capítulo catalán de la Guerra de Sucesión, con la caída de Barcelona en manos de Felipe V, el primer Borbón que reinó en España. Al morir sin descendencia Carlos II, «el Hechizado», se había desatado una guerra que, según estimaciones, costó un millón de vidas. La contienda enfrentó a quienes apoyaban al archiduque Carlos de Austria (austracistas) para dar continuidad a la monarquía y quienes preferían ver en el trono a Felipe de Anjou (borbónicos).

La corona de Aragón, celosa de sus privilegios, cambio de lealtades y escogió al austriaco, al que coronó en Barcelona en febrero de 1706 como Carlos III de España. Como este conflicto involucraba a varias potencias, entre ellas Francia e Inglaterra, no se reconoció a Felipe de Anjou hasta el Tratado de Utrecht de 1713, fecha en la que, ya como Felipe V, ya confirmado en su magistratura real se lanza a la lucha contra su rival.

Barcelona no cayó, pues, como suele decirse hoy, en una guerra por la independencia de Cataluña, sino entre dos testas coronadas que luchaban por el poder, aunque sí implicó y puso en riesgo la unidad de España, especialmente la de Castilla y Aragón. El nacionalismo catalán, sin embargo, recuerda esta fecha como una derrota propia y por ello se conmemora oficialmente como Día Nacional de Cataluña, con una ofrenda floral ante el monumento a Rafael de Casanova (1660-1743), quien combatió en defensa del Austria y no por la independencia catalana. En el curso de la Renaixença, fuente del catalanismo moderno, en el siglo XIX, intelectuales y políticos rescataron su figura como símbolo de la lucha por las libertades locales. Casanova pertenecía a una familia de buena posición, con tierras y fincas, y comerciantes de grana y lana: burguesía en sentido estricto, que dio a su hijo estudios de Derecho. En el momento del sitio de Barcelona, era consejero tercero del Consejo de Ciento, institución que sería abolida tras la derrota de Carlos III —quien le nombraría «caballero honrado», haciéndolo ingresar así en la baja nobleza—, y miembro de la Junta Secreta, de cinco personas, que elaboraba las propuestas del general Villarroel, jefe de los austracistas.

El asedio de Barcelona se inició en 1713 y a finales de este año Casanova fue elegido Consejero Jefe (Conseller en Cap) de Barcelona. El 11 de septiembre de 1714, se presentó en la muralla con una bandera de Santa Eulalia. En el combate fue herido en un muslo y llevado a un hospital. Sobrevivió escondido y en 1719 fue amnistiado y volvió a su labor de abogado.

Cataluña, Felipe V y el origen de la Diada

2011-09-11T15:42:00.005+02:00

El Alcazar de Ceuta. 11/09/2011. El 1 de noviembre de 1700 moría Carlos II declarando como sucesor al Duque de Anjou, Felipe de Borbón, hijo segundo del Delfín de Francia y nieto de Luis XIV. El nuevo rey, Felipe V, de tan solo 17 años de edad, entró en España el 22 de enero de 1701 por Irún, llegando a la Villa y Corte de Madrid el 18 de febrero donde se alojaría en el Palacio del Buen Retiro, aunque la entrada oficial y triunfal no tendría lugar hasta el 14 de abril de ese mismo año. Comenzaba el reinado del primer Borbón en España.

Se puede afirmar que el testamento de Carlos II fue aceptado de manera general en todos los reinos de la Monarquía de España, aunque también es justo decir que inicialmente existió una cierta reticencia por parte de los estados de la Corona de Aragón por el secular enfrentamiento contra Francia, en especial en el frente pirenaico-catalán (aún estaba demasiado reciente la toma de Barcelona por parte de las tropas francesas en 1697 tras un durísimo asedio), y que veían ahora entronizarse al nieto del que tanto sufrimiento había generado, Luis XIV.

Otro elemento fundamental para entender a la Cataluña de la época es la pujante burguesía mercantil que se había ido desarrollando en el Principado a lo largo del reinado de Carlos II y que había logrado poco a poco hacerse con el control político y económico del territorio en alianza con las estructuras y redes político-económicas anglo-holandesas, desarrollando aquello que algunos han dado en llamar de forma equivocada “neoforalismo”. Entre estos mercantes y comerciantes destacan nombres como los de Narcís Feliú de la Penya, Josep Narcís, Joan Kies, Arnoldo Jäger, Mitford Crowe, Cristófol Lledó, Llorenç Lledó, Joan Llinàs, Onofre Sidós, Pau i Dalmases, Jaume Teixidor, Joan Bòria, Joan Lapeira, Amador Dalmau, Francesc Dalmau, Pere Dalmau, Joan Puigguriger, etc ...

Sin embargo, se puede afirmar que la postura de Cataluña, y del resto de España, hacia el nuevo Rey fue de gran apoyo. Las manifestaciones populares y oficiales en su favor fueron generales y la literatura panegirista exaltó al nuevo monarca y a la nueva dinastía, salvando incluso el hecho de que Felipe V fuese francés. Así, el catalán Raymundo Costa escribía en su “Oración panegírica” (1701): “Felipe quinto para Cataluña no es extraño, sino patricio, Natural, y buen Catalán, quando la Sangre Real, que alienta sus venas ha salido de los cristales transparentes de esta perenne y clara fuente de Nobleza del Principado de Cataluña”. Por su parte, el también catalán Francesc Brú señala en su “Lamentación fúnebre” (1700): “el Rey es español por más que haya nacido en Francia. Porque los reyes toman la naturaleza de la Corona, no de la cuna; de los reinos en que mandan, no de las tierras en que nacieron [...] venga a España el serenísimo Felipe de Francia y será más español que nosotros, pues a nosotros nos hizo españoles la tierra, y a Felipe el Cielo, a nosotros la cuna y a Felipe la Corona”.

Desde la llamada “Acadèmia dels Desconfiats” (núcleo del austracismo), si bien se exaltaron las supuestas relaciones idílicas entre el Principado y el fallecido Carlos II, también se defendió al nuevo Rey. Los académicos aceptaron el Testamento Real como última muestra de fidelidad hacia el amado Carlos II. Este argumento de defensa del nuevo Rey se basaba sobre todo en el principio de la unidad e indivisibilidad de la Monarquía, que constituía el eje central del testamento carolino, pensándose que quién la podía defender mejor era la potencia más fuerte de ese momento, es decir, la Francia de Luis XIV, abuelo del nuevo monarca católico. El punto de referencia de este austracismo catalán fue, por tanto, la exaltación de España. Paradójicamente sólo entre declarados felipistas, como Pellicer y Copons o Josép Aparici, se glorificó a Cataluña.

Una de las obras cumbre de la “Acadèmia” fueron las “Nenias Reales” que lloraban la muerte de Carlos II. En ellas, el anteriormente citado Raymundo Costa, escribía que Carlos II había dado la corona a Felipe de Anjou para que la conservase unida como “cuerpo uno y sin división de partes [...] cuerpo político, civil y místico de España” que está de acuerdo en esta Sucesión. Pero a añadía que tal “cuerpo natural” de España tenía tres cabezas: el rey legítimo español y catalán, Felipe V; las Cortes de los reinos y la Fe.

En este ambiente las principales instituciones de Cataluña (el Consell del Cent, la Diputación General de Cataluña, la Universidad,...) no cesaron en hacer llegar al nuevo Rey la necesidad de su pronta venida y la exhortación a celebrar Cortes, lugar donde Felipe V debía jurar a sus reinos y éstos prestar juramento a su Rey. Así todo quedaría conforme al Testamento de Carlos II y a las leyes, fueros y privilegios de Cataluña. Además, con la llegada de Felipe V a España los comunes catalanes exaltaron los buena nueva con celebraciones de todo tipo, destacando entre todas ellas las “Festivas aclamaciones” celebradas en Barcelona por los representantes de las instituciones catalanas junto al virrey Conde de Palma, durante las cuales se leyeron romances, poemas, villancicos y letrillas de loa y alabanza a Felipe V.

Es en este contexto de regocijo por el nuevo Rey y de fidelidad hacia su persona, es cuando se produce la visita de Felipe V a Cataluña, visita que tendrá lugar del 24 de septiembre de 1701 al 8 de abril de 1702, con el objetivo principal de la celebración de Cortes. Cataluña esperaba llena de expectación la primera visita del nuevo Rey, una visita especialmente esperada, pues hacía setenta años, desde la visita de Felipe IV en 1632, que un soberano español no visitaba el Principado.

Felipe V debía hacer todo lo necesario para consolidar el trono recién heredado. Su abuelo Luis XIV le había aconsejado visitar inmediatamente los reinos de la Corona de Aragón para celebrar el preceptivo y recíproco juramento real en las Cortes. En la Corona de Castilla, tenida por más dócil, el día 8 de mayo se había realizado en la Iglesia de los Jerónimos de Madrid el juramento y pleito homenaje, pero se había evitado la reunión de Cortes, temidas como fuente de potenciales problemas y conflictos. Pero en la vida política de Cataluña, Aragón y Valencia, las Cortes eran esenciales y resultaba conveniente celebrarlas, aun a costa de los habituales riesgos y dificultades. Felipe V salió de Madrid con destino a Barcelona el 5 de septiembre. En su viaje pasó por Alcalá, Guadalajara, Torija, Algora, Alcolea, Maranchón, Tortuera, Used, Daroca, Cariñena, Muel, Zaragoza, a donde llegó el día 16 y donde permaneció hasta el 20 de septiembre, para después partir de nuevo rumbo a Villafranca, Pina, Bujaraloz, Fraga y Lérida, donde juró los privilegios de la ciudad. De allí a Cervera, en que se repitió la misma ceremonia, y a continuación Bellpuig, Igualada, Piera, Martorell y Barcelona. Durante todo el camino el paso del carruaje real atrajo a mucha gente. Las autoridades y el pueblo acudían a contemplar al nuevo soberano y a rendirle homenaje.

A medida que el Rey se iba acercando a la capital catalana aumentó el número de personalidades que se adelantaban a recibirle y darle la bienvenida: Universidad de Barcelona, oidores del General de Cataluña, el Consell de Cent, destacando el discurso del Conseller en Cap:

“Senyor, la Ciutat de Barcelona se postra humil als Reals peus de V.M. en protestació de son verdader rendiment, y ab expressió del imponderable jubilo ab que celebra lo feliz arribo de V.M. gloriantse de la ditxa li cap, que V.M. la favoresca ab sa Real presencia, y si be est tan rellevant favor, lo te sa innata fidelitat a agigantat […]”.

No faltaron tampoco las multitudes y las aclamaciones en el recibimiento dispensado al soberano, a lo largo del camino y en los alrededores de la ciudad. El relato publicado por la Diputació del General resaltaba las aclamaciones hechas a Felipe V cuando nada más llegar a Barcelona salió a saludar al balcón de palacio: “el numeroso concurso que llenaba la espaciosa plaza empezó en alegres y festivas afectuosas aclamaciones a repetir: “Viva, viva nuestro Rey Felipe Quinto” [...] y sobre las voces echaban los sombreros al aire”. Sin embargo, el momento culminante se produjo con la entrada triunfante y solemne de Felipe V en la ciudad el día 2 de octubre, día en que toda la capital catalana se engalanó y mostró todos los esplendores del arte efímero barroco para aclamar a su nuevo Rey.

El día 4 se celebró el doble juramento recíproco del Rey y de los representantes del Principado. Felipe V juró las “Constitucions” de Cataluña y los catalanes le juraron fidelidad y le prestaron homenaje como su rey y señor. Finalmente, el día 12 de octubre tuvo lugar la inauguración de las Cortes catalanas que eran muy esperadas por no haberse celebrado desde 1599, bajo el reinado de Felipe III, pues las de 1626 (continuadas en 1632), ya bajo el reinado de Felipe IV, no llegaron a cerrarse

Las Cortes catalanas, inauguradas el 12 de octubre, estuvieron funcionando durante tres meses. Como era propio de las Cortes su funcionamiento consistía en una dura negociación, en que el Rey trataba de obtener los mayores recursos posibles a cambio de las menores concesiones y el Reino buscaba conseguir el máximo de leyes favorables a sus intereses políticos, económicos y sociales y el máximo de reparación de agravios cometidos, por el mínimo de donativo. Uno de los temas más calientes fue el asunto de las desinsaculaciones, por la que las Cortes reclamaban que Felipe V renunciara a la prerrogativa que, acabada la Guerra de Secesión Catalana en 1652 tras la toma de Barcelona por don Juan José de Austria, Felipe IV se había reservado, consistente en el poder de desinsacular sin juicio previo a los insaculados en las bolsas de la Diputació del General y del Consell de Cent. Se produjo un duro tira y afloja que tuvo como resultado la renuncia al tema de las desinsaculaciones por parte de las Cortes para salvar el resto de los pactado con el Rey. A pesar de esto, el balance de las Cortes resultó muy positivo para Cataluña, sobre todo teniendo en cuenta que hacia casi 100 años que no se celebraban. Uno de los aspectos más interesantes de estas Cortes fueron las reformas económicas, encaminadas a favorecer la recuperación catalana, ya en marcha, facilitando las actividades comerciales. Tres medidas destacaban por su importancia: la autorización para erigir una casa de puerto franco en Barcelona, el permiso para enviar cada año dos barcos catalanes a América (se rompía así el monopolio castellano con las Indias, secular reclamación de la Corona de Aragón y de Cataluña en particular) y la creación de una junta encargada de proyectar y fundar una Compañía Náutica Mercantil y Universal. Se daba, por tanto, satisfacción a la importante burguesía mercantil catalana citada anteriormente.

En compensación de todas estas concesiones reales, las Cortes catalanas otorgaron a Felipe V un donativo de un millón y medio de libras. Además, para celebrar la conclusión de las Cortes y premiar los servicios prestados, así como para estrechar los lazos de los catalanes con la Corona, el Rey concedió una serie de gracias a numerosas personas (títulos nobiliarios, privilegios de nobles, nombramientos como ciudadanos honrados, etc). Podemos decir, sin duda, que tanto desde el punto de vista de Felipe V como desde el punto de vista de los catalanes el balance de las Cortes de 1701-1702 fue claramente positivo.

En el Principado se produjo también el encuentro entre Felipe V y María Luisa Gabriela de Saboya, tras su boda por poderes del 11 de septiembre en Turín. Nuevas celebraciones por la llegada de la Reina engalanarían la ciudad condal.

El 8 de abril de 1702, y obligado por el inicio de las acciones bélicas, Felipe V dejaba Barcelona poniendo rumbo a Italia en medio de un clima general de fidelidad y amor al monarca, hasta el punto que Feliú de la Penya señalaba que jamás vio tales muestras de amor hacia un rey (5).

Se puede afirmar, por tanto, que tras las Cortes la popularidad de Felipe V en Cataluña se había incrementado hasta niveles altísimos. De igual modo, cuando el 20 de diciembre de 1702 Felipe V regresó de Italia y entró en Barcelona fue recibido mejor que cuando llegó a la ciudad por primera vez para celebrar Cortes. El ambiente general era, por tanto, de optimismo y esperanza en el futuro y solo la guerra europea que había estallado ya en Italia, ensombrecía la situación. Nada hacia presagiar el estallido del conflicto civil en 1705.

¿Entonces que fue lo que hizo por tanto estallar el conflicto y la desafección catalana?

Muchos han sido los motivos esgrimidos al respecto, la mayoría de ellos deliberadamente distorsionados por un nacionalismo catalán de origen decimonónico y finisecular, que ha intentado utilizar la efeméride en beneficio propio argumentando, la mayor de las veces, que el conflicto obedecía a una hipotética lucha por una independencia que por aquellos entonces ni siquiera era planteada por los catalanes del momento.

Mas bien todo lo contrario, los intereses de Cataluña giraban en sentido bien opuesto, pues como hemos apuntado con anterioridad, el objetivo principal de las elites catalanas era el establecer unos lazos políticos y comerciales mucho mas estrechos con Castilla que le permitiese a la industria catalana proyectarse no solo a nivel peninsular, sino hacia unas posesiones americanas cuyo comercio quedaba mediatizado por el monopolio castellano.

Es por esto que la explicación del motivo que origino esta repentina desafección catalana, estaría mucho mas relacionado con las pugnas económicas existentes entre las familias políticas presentes en el panorama socioeconómico del principado, que como siempre, y como ocurre hoy en día, antepusieron su intereses particulares al del conjunto de los catalanes.

Será precisamente el conflicto desatado entre la camarilla reformista hispano-francesa de Felipe V y el “lobby” comercial catalano-anglo-holandés receloso de las reformas que se querían imponer desde Madrid para modernizar el país, la que llevo a Cataluña a romper con el felipismo reformista y a apoyar al archiduque Carlos de Austria como representante, al menos para ellos, del antiguo modelo “federal” circunstancial de los Austrias, apoyando además a sus aliados comerciales Inglaterra y Holanda que habían tejido importantes redes clientelares y familiares en territorio catalán.

El resultado, al que en otro post nos referiremos, de esta política desastrosa, es lo que hoy nacionalistas y separatistas catalanes conmemoran bajo el nombre de la “Diada”, sucesion de hechos que poco o nada tuvo que ver con los intereses colectivos del honrado y español pueblo de Cataluña.

Extraido del Blog El Reinado de Carlos II.

Gibraltar. 307 años de ocupación Inglesa. (viene del anterior post).

2011-08-05T18:31:00.006+02:00

Segunda parte. Del afianzamiento de la Colonia al contencioso político y diplomático.

Las violaciones del tratado.

Con el Congreso de Viena de 1815 se marcó una paz permanente entre España e Inglaterra. Sin embargo, el Reino Unido desde que se apropió fraudulentamente de Gibraltar mostró signos inequívocos de no conformarse sólo con la fortaleza descrita en el Tratado de Utrecht y muy pronto, llegaron las violaciones a lo estipulado en Utrecht, para conseguir más terreno español, utilizando como método el engaño, la fuerza y la indignidad. Estos son algunos de los atropellos cometidos:

Nada más firmarse el Tratado de Utrecht, el gobernador de Gibraltar ocupó militarmente una torre llamada "Torre del Diablo" y un caserón denominado "El Molino", situados a levante y poniente respectivamente, en terreno español. En 1730, fecha en que se inicia la construcción de la "Línea de Gibraltar" - línea compuesta por dos fuertes y una muralla a todo lo ancho del istmo- Gran Bretaña pide a España la creación de un terreno neutral en el que ambos países se abstendrían de fortificar, terreno que no dejaría, por ello, de ser español. Esta petición no es tenida en consideración aunque, de facto, después del tercer sitio quedó una franja de terreno español de 1.450 metros de longitud, a todo lo ancho del istmo, entre la fortaleza y la "Línea de Gibraltar", que España mantuvo para evitar fricciones y que fue considerado por ambas partes como "terreno neutral''.

Cuando Napoleón invadió España se produjo una alianza hispano-británica, y, cuando las tropas francesas llegaron al sur de España en el año 1810, los ingleses deciden, con el consentimiento del General Castaños, volar la llamada "Línea de Gibraltar", y así en un solo día artificieros británicos vuelan todos los fuertes, que ya nunca más los ingleses permitirán reconstruir.

En el año 1815 se produjo en Gibraltar una epidemia de fiebre amarilla. El gobernador de Gibraltar solicitó, a las autoridades españolas, la instalación de un campamento sanitario fuera de la plaza, en el llamado "Campo Neutral", siendo autorizada la misma, por razones humanitarias, quedando instalado el mismo en el lugar hoy ocupado por el aeropuerto. Esto fue aprovechado para continuar avanzando hacia el norte, porque una vez vencida la epidemia no sólo no fue levantado el campamento si no que, además, colocaron unos centinelas a vanguardia. Desde esta fecha, Gran Bretaña comienza a considerar "Campo Neutral'' el comprendido entre sus centinelas y los centinelas españoles que continúan a la altura de la ya inexistente "Línea de Gibraltar".

Otra epidemia en el año 1854 sirvió de pretexto para que los ingleses volvieran a avanzar por el "Campo Neutral" construyendo nuevas chozas y barracones y haciendo lo mismo que hicieron en 1815. A pesar de todas las protestas efectuadas por medios diplomáticos, los ingleses no se mueven.

En el año 1865 consiguen del gobierno español una Declaración Conjunta sobre navegación en aguas del Estrecho. A partir de entonces los barcos contrabandistas se sienten protegidos por los cañones de la plaza y por la marina británica, alegando que los apresamientos españoles se producen en aguas inglesas, cuando en Utrecht no se les reconoce ninguna jurisdicción sobre las aguas que circundan el Peñón.

En el año 1881 las autoridades españolas colocaron unos parasoles a los centinelas españoles en el límite norte del "Campo Neutral", esto produjo un cruce de notas diplomáticas, finalizando el conflicto con la autorización inglesa, aunque con la condición de que se quitasen al finalizar el verano, apresurándose, como compensación a esta "concesión", a construir obras permanentes para proteger a sus centinelas y cuando España protesta los ingleses le recuerdan que nosotros colocamos parasoles sin pedirles permiso a ellos… Sin comentarios.

En el año 1905 el rey Alfonso XIII realizó una visita a Inglaterra - buscaba a la que más tarde seria la Reina de España - visita que aprovechó el gobierno británico para pedir que España renunciara a los derechos que le da el Tratado de Utrecht, como condición para el mantenimiento de la amistad hispano-británica. Como no lo consiguen, en el año 1908 inician la construcción de la famosa verja que quedó terminada a finales de 1909. Esta fue una de las decisiones más trascendentales tomadas por el Reino Unido en toda la historia del contencioso: separar físicamente no sólo lo cedido en Utrecht - castillo, ciudad, fortaleza y puerto - sino también los 850 metros del istmo, de los 1.450 que componían el llamado "Campo Neutral", apropiándose de un terreno sobre el que no tenían ningún derecho.

En el año 1938, cuando España estaba enfrascada en la guerra civil, los ingleses aprovechan nuevamente los conflictos internos y, por tanto, la debilidad española para construir un aeródromo en terreno español asegurando que se trataba de un "Emergency Landing Ground''. Aunque desde el primer momento funcionó como un aeropuerto cívico militar, cuyas pistas se adentran en el mar ocupando fraudulentamente también parte de las aguas de la Bahía de Algeciras.

Finalmente España, en el año 1942, en plena guerra mundial, para evitar nuevos desplazamientos de la "frontera" hacia el norte, ocupó los 600 metros que quedaban del mal llamado "Campo Neutral'', con la protesta de las autoridades británicas a pesar de que España tomaba posesión de un trozo de terreno que era español.

Existe en Gibraltar un régimen discriminatorio de asentamiento personal. Gran Bretaña se ha escudado siempre, en que hay que considerar los intereses de los habitantes que están constituidos por una población de origen heterogéneo descendientes de judíos, árabes, malteses, hindúes, genoveses, etc., pero tal asentamiento se deniega si el pretendiente es español pues lo impide la particular legislación del territorio, la "Inmigration and aliens order'' de 1885 y la "Gibraltar status ordinance" de 1962.

Y todo esto sin olvidar las continuas violaciones del espacio aéreo y de las aguas jurisdiccionales españolas.

Los intentos militares de recuperación.

En todo tiempo España ha estado intentando recuperar Gibraltar, unas veces de forma militar y otras, las ultimas, de forma diplomática. Ordenados cronológicamente los episodios de esta labor reivindicativa y tenacísima, pueden resumirse así:

En septiembre de 1704, el marqués de Villadarias dirige un golpe de mano con un grupo de 500 españoles. La idea era hacer un ataque conjunto desde la roca y por tierra. Se consiguió escalar la roca pero el ataque terrestre no pudo efectuarse por la llegada al puerto de una flota inglesa, haciendo prisioneros a la mayor parte del grupo.

Felipe V, desde 1721 a 1728, mantiene como embajador en Londres a don Jacinto de Pozobueno y Belver marqués de Pozobueno. Sus instrucciones son muy concretas: recuperación de Gibraltar, negociando la entrega a cambio de los privilegios comerciales que necesitaba Inglaterra, a saber: confirmación del privilegio del asiento, que le facultaba para importar esclavos a América, y navío anual de permiso, que le autorizaba un comercio limitado, pero bastante para facilitar y en cierto modo camuflar bajo apariencias legales, su inmenso contrabando.

Standhope, el que luego habría de llamarse Lord Harrington, embajador de Inglaterra en Madrid, ayudaba desde aquí al torpedeo de las negociaciones. Cuando se firma el Tratado de Madrid, el 13 de junio de 1721, ya habíamos entregado lo que pedían los ingleses. Nosotros, a cambio de la no recuperación de Gibraltar, nos contentamos con una carta de Jorge I, en la cual se decía: "No vacilo en asegurar a V. M. que estoy pronto a complacer en lo relativo a la restitución de Gibraltar". La promesa concretaba que la devolución se haría dentro del año 1721.

Al romperse las hostilidades entre España e Inglaterra en 1727, Gibraltar sufre un breve sitio de cinco meses, el Marques de Pozobueno regresa a Madrid y Standhope abandona España volviendo a Londres. La promesa austríaca de ayudarnos a la guerra tampoco se cumple y en 1728 firmamos, en El Pardo, el Acta de Confirmación y declaración de preliminares, por la que devolvemos a Inglaterra, incluso con una indemnización por daños, la nave Príncipe Federico, manifestando tan sólo el representante de la Gran Bretaña que su país trataría del asunto del Peñón en un Congreso internacional que se celebraría en Soissons. El Congreso tuvo lugar, efectivamente, en junio del propio año 1728. A él acudieron, por España, el marqués de Santa Cruz y don Joaquín Ignacio de Barrenechea, pidiendo a los ingleses el cumplimiento de la promesa de 1721, a lo que se negaron los ingleses por medio de sus representantes, Stanhope y Walpole. La paz quedó al fin asegurada por el Tratado de Sevilla de 1729.

El último asedio, el decimocuarto en la historia, comenzó el 14 de julio de 1779, se declara “El Gran Sitio” de Gibraltar y se prolongó hasta 1783, sitiando Francia y España, ligadas por el Tercer Pacto de Familia, el Peñón de Gibraltar por tierra y por mar y que terminó cuando el Conde de Aranda ordenó levantar el bloqueo sin recuperar la plaza.

Se desplegaron los máximos medios, realizándose fortalezas por el entorno inmediato como el Castillo de Sabinillas, se estableció una Fábrica de Cañones en Jimena, un polvorín en La Atunara y diversos astilleros en la bahía para reparación de las flotas española y francesa. Se había tenido en cuenta la indicación del marqués de Pozobueno: "Con una buena armada de navíos, con buenos oficiales y correspondiente tripulación, se vería en breves años reducida la soberbia inglesa". Cortada la comunicación por tierra por las tropas de Martín Álvarez de Sotomayor, relevado posteriormente por el duque de Crillon, el Peñón no tiene más salida que el mar, y en el mar se hallan las escuadras francesa y española al mando de D. Antonio Barceló, recién ascendido a Jefe de Escuadra, y con ellas unas baterías flotantes, refrigeradas, insumergibles e incombustibles, el último grito del arte militar, debido al ingeniero francés D'Arión.

El bloqueo no fue muy eficaz. Además otra flota de bloqueo operaba con bases en Algeciras, Málaga y Cádiz. Se reforzó la flota de Barceló con un navío, una fragata, 3 jabeques, 5 jabequillas, 12 galeotas y 20 embarcaciones menores, también participan las "lanchas cañoneras" ideadas por Barceló.

La dificultad era atacar la plaza por mar, ya que por tierra era mucho más difícil dados los alcances de los cañones de la época y a la inferioridad manifiesta de los buques de vela y madera de la época contra las fortificaciones terrestres. Al ser menguada la flota que se le proporcionó a Barceló y de insuficiente potencial de fuego se embarcaron grandes cañones de a 24 libras o con morteros en botes a remos de gran tamaño. Para proteger a la dotación del bote cañonero se dotó de un parapeto plegable (que se podía alzar o abatir) forrado por dentro y por fuera por una capa de corcho. Tenían de eslora 56 pies, 18 de manga y 6 de puntal, con 14 remos por banda, el cañón y una dotación de una treintena de hombres. El cañón tenía un dispositivo giratorio que permitía apuntarlo sin modificar el rumbo de la lancha. Posteriormente se le añadieron a las lanchas un forro de hierro para blindar el casco hasta debajo de la línea de flotación.

Las cortes francesa y española estaban pendientes de todos los detalles y preparativos del ataque al Peñón. El campamento de las fuerzas terrestres se monta en el cortijo Benalife.

Nuevamente todo fracasa. Las baterías se hunden, se incendian, estallan y llevan por doquier el desastre y el desánimo. Los ingleses por su parte resisten por la tenacidad de Lord Elliot y gracias también a los abastecimientos introducidos en la plaza por el almirante Howe, interceptado en su regreso por la escuadra combinada de Luis de Córdova en cabo Espartel con escasos resultados (noviembre de 1782); más éxito tuvo este general en el apresamiento de un gran convoy británico (1782). Las baterías flotantes son incendiadas y se hunden en el fondo de la bahía. La ciudad de Gibraltar no obstante sufre constantes bombardeos y una vez levantado el sitio con el fracaso franco-español se encuentra totalmente destruida, en ruinas y asolada. El Tratado de 2 de septiembre de 1783 pondría fin al último sitio de Gibraltar.

Las reclamaciones diplomáticas.

En 1783, al firmarse la paz de Versalles, luego de concluir la guerra de independencia americana, negándose a España Gibraltar, aunque recuperamos Menorca y La Florida.

En 1786, Floridablanca, al negociarse los límites de Honduras, trató canjear el peñón por Caracas y Puerto Rico.

En 1795-96, intentando Godoy, de una parte, sublevar la plaza y de otra, entregar a Francia La Luisiana si esta nos ayudaba al rescate de Gibraltar.

En 1830, el Reino Unido concede a Gibraltar el status de "colonia de la Corona".

En 1870, la reclamación es realizada por el gobierno provisional por medio del hombre fuerte del momento, el General Prim.

En el periodo de 1914 a 1918, por D. Eduardo Dato, que ofrece nuestra neutralidad a cambio de recibir la Roca y la plaza de Tánger.

En el periodo de 1925 a 1929, por el General D. Miguel Primo de Rivera, que propone un cambio de Gibraltar por la plaza de Ceuta.

El 14 de diciembre de 1960, la Resolución 1.514 de Naciones Unidas proclama solemnemente la necesidad de poner fin rápida e incondicionalmente al colonialismo en todas sus formas y manifestaciones.

En mayo de 1961, se inicia el diálogo sobre Gibraltar entre España y el Reino Unido durante la visita oficial de Sir Alec Douglas-Home a Madrid.

El 16 de diciembre de 1965, la Asamblea General de las Naciones Unidas adopta una resolución invitando a los dos países a entablar negociaciones para buscar una solución al problema de Gibraltar.

El 18 de mayo de 1966, se inician en Londres las conversaciones anglo españolas entre los ministros de Asuntos Exteriores de ambos países Fernando María Castiella y Michael Stewart.

El 20 de diciembre de 1966, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprueba una resolución en la que deplora el retraso del proceso descolonizador de Gibraltar e invita a las partes a proseguir las negociaciones.

El 10 de septiembre de 1967, a pesar de la oposición de la Organización de Naciones Unidas y de España, se convoca un referéndum sobre el futuro de Gibraltar y el 96 % de los gibraltareños se muestra partidario de continuar su relación con Londres. Entre el 18-20 de marzo de 1968, se mantienen nuevas conversaciones, sin ningún resultado. El 18 de diciembre de 1968, la ONU aprueba la Resolución 2.429, en la que declara que el mantenimiento de la situación colonial de Gibraltar es contrario a los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y a los contenidos en la Resolución 1.514 sobre descolonización.

El 8 de junio de 1969, el gobierno español cierra la verja de la frontera terrestre de La Línea de la Concepción con Gibraltar, en respuesta a la entrada en vigor de la nueva Constitución gibraltareña, aprobada por el Gobierno británico en 1968, que trascendía las resoluciones de las Naciones Unidas.

Entre 1969 a 1973, continúan sin fruto los contactos hasta que, por iniciativa española, se congelan las conversaciones en mayo de 1973.

El 30 de mayo de 1974, a solicitud de la parte inglesa se reanudan las conversaciones con carácter exploratorio.

El 18 de noviembre de 1976, la Asamblea General de las Naciones Unidas urge nuevamente a los Gobiernos español y británico a que inicien negociaciones sobre el problema de Gibraltar.

El 10 de abril de 1980, los Ministros de Exteriores de España y Gran Bretaña firman la Declaración de Lisboa, en la que ambos gobiernos se proponen resolver el problema de Gibraltar en un espíritu de amistad y de acuerdo con las resoluciones pertinentes de Naciones Unidas e inicialmente acuerdan el restablecimiento de comunicaciones directas en la región.

El 14 de diciembre de 1982, poco después de su toma de posesión, el primer gobierno de D. Felipe González Márquez ordena la apertura de la verja aunque sólo para peatones. El 27 de noviembre de 1984, se firma la Declaración de Bruselas, en la cual, por primera vez, la parte británica admite expresamente que se abordarán en el proceso de negociación cuestiones de soberanía.

El 5 de febrero de 1985, se abre definitivamente la verja para personas, vehículos y mercancías.

El 20 de noviembre de 2001, se celebra una trascendental reunión en Barcelona, en la cual España y Gran Bretaña se comprometen a un acuerdo sobre Gibraltar antes del verano de 2002.

El 4 de febrero de 2002, los Ministros de A. Exteriores inglés Jack Straw y de España Piqué se reúnen nuevamente, ésta vez en Londres, y aunque no llegan a ningún acuerdo, reafirman los dos grandes principios de la negociación: Habrá referéndum, según el compromiso de 1969, pero nunca independencia, de acuerdo con el Tratado de Utrecht. Las conversaciones se aceleran.

El 12 de julio de 2002, Jack Straw realiza una declaración ante la Cámara de los Comunes en la cual defiende la solución de la soberanía compartida, siempre que sea respaldada en referéndum por los gibraltareños.

El 7 de noviembre de 2002, los gibraltareños se oponen, por abrumadora mayoría, al acuerdo de cosoberanía. El referéndum convocado por el Primer Ministro de Gibraltar Peter Caruana es desautorizado tanto por Londres como por Madrid.

Los desacuerdos.

Los puntos conflictivos en las negociaciones entre los Gobiernos de Inglaterra y España en la cuestión a Gibraltar son:

Determinar la soberanía de Gibraltar, acatando las dos partes lo relativo a la resolución de la ONU de 1960.

Negociar lo relativo al istmo, que si es territorio español y que ha sufrido una invasión; conviniendo lo que mas encaje a las dos partes. Quizás se podría arrendar, para que el Reino Unido pueda seguir comercializando sus mercancías, utilizando el istmo.

Concertar pactos relativos a la situación de Gibraltar como paraíso fiscal. Actualmente existen una serie de convenciones relativas al crimen organizado, que han suscrito los miembros de la sociedad internacional de la que son parte España y Reino Unido. Con base a esto se puede llegar a un acuerdo. Sin embargo también debe considerarse la parte correspondiente a la Unión Europea, que puede obligar a Gibraltar a acatar lo relativo a los impuestos como el resto de los territorios europeos.

Represión del contrabando. La posición de España se podría concretar en determinadas concesiones y en base a ciertos argumentos:

Felipe V cedió Gibraltar sin jurisdicción territorial alguna y hay que considerar que Gibraltar no se rindió a los ingleses, sino al partido español que defendía los pretendidos derechos del Archiduque Carlos de Austria a la Corona de España en la guerra de Sucesión y por tanto Inglaterra nunca tuvo soberanía total en el territorio ya que no se puede gobernar sin hacer leyes. Por tanto es legítima, la reclamación de España, respecto a la soberanía de Gibraltar. Es una parte del territorio nacional y como tal debe volver a la soberanía española. El Gobierno español ofrece dar a Gibraltar un estatuto a través de una vía especial de la Constitución.

La colonia inglesa podría adquirir el rango de autonomía con la aplicación del artículo 144. B de la Constitución, que establece que las Cortes, "si concurren motivos de interés nacional", podrán "acordar un Estatuto de Autonomía para territorios que no estén integrados en la organización provincial".

La receta con la que el Peñón podría integrarse - siempre que se logre el sí de los gibraltareños en un referéndum - a la estructura territorial del Estado estaría al margen de la fórmula genérica que defina el acuerdo hispano-británico sobre el futuro de Gibraltar. Según el estado actual de las negociaciones, se trataría de una soberanía total, para España pero compartida con Gran Bretaña. Así se salvaría el escollo de que un acuerdo internacional que estableciera una soberanía compartida supusiera la renuncia a la total soberanía española.

La reclamación ante la ONU.

España ha defendido ante las Naciones Unidas en 1956 y 1963 por el Ministro de Asuntos Exteriores D. Alberto Martín Artajo y por su Delegado ante la misma D. Jaime de Pinies la descolonización de Gibraltar ordenada por la propia Organización de las Naciones Unidas.

En 1956, España presenta el problema de Gibraltar en la Asamblea General de las Naciones Unidas, reclamando la devolución del Peñón, a la vez que el General Franco presentaba a los medios de comunicación los fundamentos de la propuesta española, básicamente el ofrecimiento de garantías de disfrute de la base en el Peñón a cambio del reconocimiento de la soberanía española, sin considerar ningún tratamiento especial para la población. Esta oferta sería desarrollada por el ministro de Asuntos Exteriores D. Fernando María de Castiella, a través de una estrategia de cuatro puntos:

Internacionalización del contencioso al plantearlo ante las Naciones Unidas como un problema de descolonización.

Bloqueo económico.

Desarrollo económico del Campo de Gibraltar

Entorpecimiento de las labores de la base militar.

Se remite toda la documentación al Comité de los Veinticuatro, órgano especializado creado por las Naciones Unidas para controlar los procesos de descolonización. Se incluía la Overseas Dependent Territories, que el Reino Unido había presentado en 1946 y donde se califica a Gibraltar como territorio colonial. A pesar de las maniobras de Gran Bretaña para posponerlo, en septiembre de 1963 el Comité decide estudiar el caso del Peñón.

La Resolución 1514/XV, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 14 de diciembre de 1960, es la piedra angular dado que en la misma se sientan las bases del proceso mundial de descolonización. Sin embargo, Gran Bretaña la interpretó con ambigüedad, pues si bien en el párrafo 2º defiende la autodeterminación, en el párrafo 6º hace primar la integridad territorial.

"2.- Todas los pueblos tienen derecho a la autodeterminación; en virtud de tal derecho determinarán libremente su estatus político y seguirán libremente su desarrollo económico, social y cultural.

6.- Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas".

El 16 de octubre de 1964 el Comité de los Veinticuatro, acuerda:

"...invita al Reino Unido y a España a iniciar sin demora conversaciones a fin de encontrar, conforme a los principios de la carta de la organización de las naciones unidas, una solución negociada, de acuerdo a las disposiciones de la resolución 1514 (xv)".

En efecto, frente a un problema de soberanía, el principio de libre determinación cede ante el principio de integridad territorial. Esta mención expresa es de fundamental importancia, ya que excluye la aplicación del principio de autodeterminación en aquellos supuestos que afectan a la unidad nacional y la integridad territorial de un Estado independiente.

Comienza el desarrollo del Campo de Gibraltar a la vez que se inicia una política de bloqueo. Se complica el paso por el puesto fronterizo y se persigue el contrabando y algunas familias gibraltareñas residentes en La Línea deben volver al Peñón. Durante todo este tiempo Inglaterra se niega a entablar conversaciones.

El 16 de diciembre de 1965 la Asamblea General aprueba la Resolución 2070/XX, invitando a las partes a iniciar sin demora conversaciones. El 17 de enero de 1966 España solicita formalmente a Gran Bretaña una reunión de Ministros de Asuntos Exteriores. Continuando con la política de bloqueo, se niega el permiso para atracar en puertos españoles a barcos que antes lo hubieran hecho en Gibraltar y tampoco se permite sobrevolar territorio español a aviones que tuvieran como destino Gibraltar.

El 14 de febrero el gobierno británico acepta la propuesta española de iniciar las conversaciones y el 18 de mayo se reúnen en Londres los ministros Castiella y Stewart. España presenta el documento "Alegato y propuestas españolas", básicamente la misma propuesta que había hecho el General Franco aunque con una mayor sensibilidad hacia la comunidad gibraltareña.

Se rechazaba la soberanía británica, pues sólo se había concedido el derecho a instalar una base militar.

Se negaba a la población gibraltareña el carácter de comunidad, por ser una mezcla de grupos étnicos que vivían de la base.

Se denunciaba el contrabando, que se realizaba con el visto bueno de Londres.

Se destacaba la humillación y el perjuicio que la permanencia de la base militar suponía para España, al romper la continuidad de sus costas y crear una amenaza en una zona de máximo interés estratégico.

Se denunciaba la violación del Tratado de Utrecht al ocupar el istmo y construir el aeropuerto.

Se hacía referencia a la Resolución de las Naciones Unidas en favor de la integridad territorial.

Como solución, el Gobierno español proponía: La concesión al Reino Unido, tras una negociación, del derecho de mantener su base militar mientras fuera necesaria. El reconocimiento español, tras otra negociación, de la nacionalidad británica de los gibraltareños, de su libertad religiosa, del derecho de residencia y de trabajo. El compromiso a desarrollar económicamente el Campo de Gibraltar para asegurar el bienestar general. A cambio, ambas partes firmarían un convenio cancelando el Art. X del Tratado de Utrecht.

Gran Bretaña rechazó la argumentación española y el 12 de julio entrega a España su propuesta, en la que se ignoraba el tema de la soberanía y proponía medidas que crearan un marco de confianza: derribar la verja, aceptar un agente español en cuya residencia ondearía su bandera, compromiso de consultas en caso de cambios constitucionales, adaptación de las instituciones administrativas para asemejarlas a las de un municipio, lucha contra el contrabando y uso conjunto del aeropuerto y base naval en tiempo de paz.

Fracasada la iniciativa española, vuelven las sanciones. El 21 de julio se prohíbe que aviones británicos sobrevuelen territorio español y se exige la desaparición de la verja, establecida en la zona neutral. El 4 de octubre se suprime la Aduana Subalterna de La Línea, estableciendo en su lugar un puesto habilitado de tercera clase dependiente de la Aduana de Algeciras.

El Reino Unido propone el 11 de octubre llevar el caso al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya, pero España confiando en el éxito en las Naciones Unidas, se niega, proporcionando a Gran Bretaña una importante baza de propaganda.

El 20 de diciembre de 1966 la Asamblea General se pronuncia nuevamente en su Resolución 2231/XXI invitando a las partes a continuar las negociaciones.

El 11 de abril de 1967 se prohíbe sobrevolar la zona de Algeciras, dificultando el uso del aeropuerto de Gibraltar. Dos días más tarde Gran Bretaña suspende las conversaciones, aunque después volverían a reanudarse. En las Naciones Unidas se consolidaba la tesis española de primar el principio de integridad territorial sobre el de autodeterminación a la vez que la posición británica iba debilitándose. Para fortalecer su argumentación y dificultar el triunfo de las tesis españolas en la ONU el 14 de junio de 1967 Gran Bretaña anuncia su voluntad de convocar un referendum en Gibraltar en el que la población se pronunciaría entre la oferta española o en el mantenimiento de los vínculos con el Reino Unido y cuyo resultado era fácil de prever.

Para España esta convocatoria suponía una violación de las resoluciones de las Naciones Unidas, que circunscribían las negociaciones a Gran Bretaña y España, además de convertir en árbitro del conflicto a una de las partes implicadas (no olvidemos que los gibraltareños son ciudadanos británicos).

A fines de agosto el Comité de los Veinticuatro discute el tema con un gran éxito diplomático español: el 31 de agosto se aprueba una resolución que precisa que es el párrafo sexto de la Resolución 1514/XV el que debe ser aplicado en el contencioso gibraltareño, hacia referencia al principio de integridad territorial, condenaba el referéndum e invitaba a las partes a reanudar las conversaciones. Solo votan en contra Gran Bretaña y Australia, destacando la abstención de los Estados Unidos.

Gran Bretaña ignora la voluntad de la ONU y celebra el referéndum el 10 de septiembre, con el resultado de: 12.138 votos a favor del vinculo con Inglaterra, 44 votos a favor de la propuesta española y 55 votos nulos. La Resolución del Comité de los Veinticuatro pasó a la IV Comisión, donde también fue aprobada.

El 19 de diciembre de 1967 se vota en la Asamblea General, logrando 73 votos a favor, 19 en contra y 27 abstenciones. Finalmente, la nueva Resolución 2.353/XXII consagra la tesis española. En ella, la Asamblea General aborda, en el párrafo preambular, específicamente la cuestión de Gibraltar y considera que toda situación colonial que destruye parcial o totalmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas.

"...Toda situación colonial que destruya parcial o totalmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y específicamente con el párrafo 6º de la Resolución 1514/XV de la Asamblea General...".

Sucesivas resoluciones de la Asamblea General siguen en la misma línea: la Resolución 2429/XXIII, reafirma que el mantenimiento de la situación colonial de Gibraltar es contrario a la Carta de las Naciones Unidas y la Resolución 2625/XXV, que establece los principios de derecho internacional referentes a las relaciones de amistad y a la cooperación entre los Estados, reitera la incompatibilidad con la Carta de las Naciones Unidas de cualquier acción que menoscabe, total o parcialmente, la integridad territorial de los Estados.

A pesar de ser miembro permanente del Comité de Seguridad, Gran Bretaña decide incumplir la Resolución de las Naciones Unidas y comienza a trabajar en un texto constitucional para el Peñón. En mayo de 1968 España aplica nuevas medidas restrictivas al paso fronterizo. En mayo de 1969 se publica la Constitución de Gibraltar. Destaca en su Preámbulo el compromiso de Gran Bretaña de mantener a Gibraltar bajo su soberanía mientras una Ley del Parlamento no disponga lo contrario y a no cederlo a otro estado en contra de la voluntad de su población.

Gran Bretaña había consumado su política frente a España y a las Naciones Unidas. España, manteniendo la coherencia en su política a las 22:30 del domingo 8 de junio de 1969 cierra la frontera y retira los permisos de trabajo en Gibraltar (cuya cifra había disminuido desde 12000 hasta 4778). El 27 se suspende el ferry que unía Algeciras con el Peñón, el 1 de octubre se cierran las líneas telefónicas y telegráficas. Ante el incumplimiento británico de las resoluciones de las Naciones Unidas, España pasa a respetar únicamente los derechos expresamente recogidos en el Tratado de Utrecht.

"...dicha propiedad se cede a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial, y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra.".

El cierre de la verja dañó gravemente la economía gibraltareña, pero reforzó su identidad y su vínculo con Inglaterra. También creó un encono que no había existido nunca entre las poblaciones gibraltareña y española y causó un grave perjuicio a La Línea de la Concepción. La mayoría de las medidas de Castiella acabarían siendo contraproducentes para los intereses españoles.

El Valor estratégico del Peñón.

El empecinamiento de Inglaterra en no devolver Gibraltar a España se debe a su consideración de un territorio de gran valor geopolítico y estratégico. Lo ha tenido cuando detentaba, igualmente por ocupación la Isla de Menorca, también cuando pertenecía Malta a la Corona Británica, hoy en día no puede mantenerse tal afirmación.

Hace casi 20 años que España entró en la OTAN bajo el auspicio del presidente Calvo Sotelo, por tanto la tesis que hasta entonces mantenía el Reino Unido acerca de importancia estratégica de Gibraltar para la seguridad internacional y para la OTAN ha caducado. Hace años que el Reino Unido mantiene que Gibraltar seguirá jugando un papel importante en misiones militares de su país o de sus aliados debido a su posición estratégica. Los diferentes gobernadores militares británicos que han pasado por el Peñón siempre han corroborado la importancia estratégica del Peñón como punto de operaciones entre el noroeste de Europa y muchas otras zonas del mundo.

En muchas ocasiones Gibraltar ha tenido una participación significativa en las tareas de prestación de apoyo a buques y aviones militares de muchos países con rumbo a puntos conflictivos y para la cobertura de la ruta a los Balcanes en operaciones de la ONU. Durante años la colonia de Gibraltar permaneció aislada “a cal y canto” del territorio español, con todo lo que ello comportaba de penalidades para la población tan vinculada al área española del Campo de Gibraltar. La colonización de Gibraltar es de naturaleza estratégica y representa una hipoteca para la seguridad española. No hay que olvidar la importancia histórica de los estrechos y el poder político de quienes los controlan. La cuestión es que en situación no tan lejana como la del submarino nuclear Tireless, que permaneció varado en Gibraltar durante casi un año, el riesgo de destrucción de la zona meridional gaditana ha sido evidente.

En cualquier caso, la necesidad de dar una solución al contencioso de Gibraltar se presenta como de imperiosa necesidad, máxime cuando este supone la flagrante violación de todos y cada uno de los principios que forman el derecho internacional vigente, por parte de una nación hoy socia y aliada, que se presenta ante el mundo como adalid de la lucha por el respeto y mantenimiento de una legalidad internacional, representada por la ONU a escala mundial o la UE para el ámbito europeo.

Aun así, desde la parte española también hemos de reconocer que además de no estar exentos de culpas en todo este asunto, este, hoy por hoy, no es el principal de nuestros problemas patrios, en una España, acosada por malos gobiernos, sectarismo partidista, deslealtades políticas y la permanente invertebración territorial a la que ya aludía Ortega y que son responsables de la postración y continuo estado de debilidad en el que se encuentra nuestra nación.

La solución de Gibraltar solo puede llegar, cuando se hayan remediado todos estos males que nos aquejan desde hace siglos, la reintegración de la Roca a nuestra soberanía, será quizá el parte que confirme que España ha dejado de una vez por todas de ser la permanente “Enferma de Europa”.

Gibraltar. 307 años de ocupación inglesa.

2011-08-05T18:18:00.004+02:00

El Alcazar de Ceuta. 04/08/11. Tal día como hoy pero de 1704, la plaza española de Gibraltar cayó ante las tropas aliadas anglo-holandesas, que combatían por los derechos del Archiduque Carlos de Austria frente a los de Felipe de Anjou, en la guerra de sucesión española.

A partir de ese momento se abría un contencioso entre españoles e ingleses que cumple ya mas de trescientos años y que como mencionara el General Franco, durante la década de los sesenta del pasado siglo y poco antes de autorizar el cierre de la parte española de la “verja” gibraltareña, “quizá el caso de Gibraltar no merezca una guerra... pero arruina una amistad', para terminar a continuación con aquello de que “ya caería 'como fruta madura”.

Hoy el peso los hechos y la propia historia nos ha demostrado que la realidad es bien distinta y que el asunto gibraltareño, no es una cuestión que se circunscriba única y exclusivamente al ámbito de las relaciones internacionales, sino que mas bien pasa por una revisión previa de cómo ha sido nuestra historia pero también nuestro presente, analizando detenidamente cuales han sido y aun son las debilidades que por nuestros propios errores han permitido y siguen permitiendo que un país extranjero siga manteniendo una colonia sobre lo que colectivamente consideramos como parte de nuestro solar patrio.

Con este articulo que hoy publicamos, intentaremos hacer un recorrido sobre como han sido estos mas de trescientos años de ocupación, reseñando todos y cada uno de los acontecimientos que han jalonado el conflicto desde sus inicios hasta nuestros días.

Primera Parte. De la Ocupación de Gibraltar a la definitiva usurpación británica.

La Guerra de Sucesión al Trono de España por la muerte de Carlos II se recuerda fundamentalmente por la ocupación y usurpación inglesa del Peñón y Plaza de Gibraltar, pues no obstante esta será la que origine el contencioso, siendo precisamente en una de las operaciones derivadas de ese contexto bélico, por el que una flota combinada anglo-holandesa de 45 navíos de línea británicos y 10 holandeses al mando del almirante ingles Sir George Rooke, tras fracasar en su objetivo inicial de sublevar a las poblaciones costeras en favor del pretendiente el archiduque Carlos, se presente el 1 de agosto de 1704 ante la plaza de Gibraltar junto con una fuerza de desembarco de 10.000 hombres entre ingleses y holandeses bajo el mando del Príncipe Jorge de Hesse-Darmstadt.

La fortaleza estaba al mando de D. Francisco de Castillo, marqués de Villadarias, con una guarnición de 80 soldados y algunos voluntarios y vecinos hasta un total de 400 defensores, con escasa o ninguna instrucción militar, 120 cañones, bastantes de ellos inservibles aunque con abundante munición, a las ordenes del sargento mayor D. Diego de Salinas, causando a las fuerzas asaltantes 350 muertos.

La fuerza enemiga instó a la rendición, hacienda llegar a los defensores la carta del Archiduque de Austria, que se autoritativa Carlos III de España, fechada en Lisboa el 5 de mayo de 1704. En esa carta se promete a cuantos quieran quedarse en la ciudad los mismos privilegios que tenían en tiempo de Carlos II, permaneciendo intactos la religión y los tribunales. La guarnición de Gibraltar contestó que obedecía a Felipe V. Reiterada y desobedecida de nuevo la orden de rendición de la plaza, a las cinco de la mañana del 3 de agosto comenzó el bombardeo naval.

Duró cinco horas, 1.500 cañones hicieron 30.000 disparos, las mujeres y los niños se refugiaron en el Santuario de Nuestra Señora de Europa. El día 4 se negoció la capitulación, y la plaza fue ocupada en nombre de Carlos III, Rey de España.

Después, el Almirante Rooke tomó la bandera inglesa, arrancó de cuajo la que antes había izado el Príncipe de Hesse-Darmstadt y colocó la suya, haciéndola tremolar tres veces y tomando posesión de la ciudad en nombre de la Reina Ana de Inglaterra. Los ingleses se apropiaron de la Plaza no obstante lo pactado en el Convenio de Lisboa de 1.703 que prohibía a las potencias extranjeras aliadas de la Casa de Austria en la Guerra de Sucesión posesionarse para sí de ningún puerto o territorio español, sino únicamente en nombre del Archiduque Carlos.

Luego comenzó la destrucción del santuario por los anglicanos, enemigos del catolicismo, la violación de las mujeres y el éxodo de la población, que en masa se trasladaron a la ermita de San Roque, fundando en su contorno una ciudad en la que reside "la muy noble y más leal ciudad de Gibraltar", donde se conservan las llaves de la fortaleza y los registros de nacimiento y bautismo de los auténticos pobladores originarios de Gibraltar, se veneran a las imágenes que ellos rezaron y se conserva el glorioso Pendón de Gibraltar bordado en Tordesillas por Dª. Juana La Loca.

Apenas unos setenta habitantes (según un testigo del conflicto y además panadero de la localidad) se quedaron en Gibraltar que, posteriormente, hubo de ser repoblado con ciudadanos de diferentes nacionalidades, especialmente genoveses y malteses como queda evidenciado a tenor de los apellidos de sus habitantes.

“Yo, Alonso Carrión, maestro panadero avecindado en San Roque a sus excelencias los alcaldes de la villa respetuosamente expongo que queriendo hacer un horno de pan de ladrillo y obra en el que ejercer honradamente mi oficio y en virtud de los méritos que tengo contraídos en servicio de Su Majestad el Rey creo merecer la exención de tributos que pesan sobredichas industrias, lo que solicito de su justicia y equidad.

Los señores alcaldes repararán en cuán injusto es que mi antiguo convecino Roque Mata, que es de los 70 gibraltareños que se quedaron en el Peñón (y además con mi horno de pan, de lo que según me dicen se congratula mucho el taimado) vive en la prosperidad y ha engordado y casado a tres hijas mientras que yo, que he arrostrado muchas calamidades por servir al Rey Nuestro Señor, malvivo en estos destierros por mi fidelidad a la Corona de España...”.

Tras esto y por un Decreto Especial de febrero de 1706 la Reina Ana de Inglaterra declaró a Gibraltar Puerto Libre.

El fin de la guerra reafirmara en el trono a Felipe V de Borbón, como así se recoge en el tratado de paz firmado en la ciudad holandesa de Utrecht en 1713, en el que de igual modo y forma onerosa y claudicante queda ratificada en su articulo X, la “cesión” de la plaza gibraltareña, en los siguientes términos;

"… El Rey Católico, por si y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortaleza que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno.

Pero, para evitar cualesquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra.

Y como la comunicación por mar con la costa de España no puede estar abierta y segura en todos los tiempos, y de aquí puede resultar que los soldados de la guarnición de Gibraltar y los vecinos de aquella ciudad se vean reducidos a grandes angustias, siendo la mente del Rey Católico sólo impedir, como queda dicho arriba, la introducción fraudulenta de mercaderías por la vía de tierra.

Se ha acordado que en estos casos se pueda comprar a dinero de contado en tierra de España circunvecina la provisión y demás cosas necesarias para el uso de las tropas del presidio, de los vecinos y de las naves surtas en el puerto.

Pero si se aprehendieran algunas mercaderías introducidas por Gibraltar, ya para permuta de víveres o ya para otro fin, se adjudicarían al fisco, y presentada queja de esta contravención del presente Tratado serán castigados severamente los culpados.

Y Su Majestad Británica, a instancia del Rey Católico consiente y conviene en que no se permita por motivo alguno que judíos ni moros habiten ni tengan domicilio en la dicha ciudad de Gibraltar, ni se de entrada ni acogida a las naves de guerra moras en el puerto de aquella Ciudad, con lo que se puede cortar la comunicación de España a Ceuta, o ser infestadas las costas españolas por el corso de los moros. Y como hay tratados de amistad, libertad y frecuencia de comercio entre los ingleses y algunas regiones de la costa de África, ha de entenderse siempre que no se puede negar la entrada en el puerto de Gibraltar a los moros y sus naves, que sólo vienen a comerciar.

Promete también Su Majestad la Reina de Gran Bretaña que a los habitantes de la dicha Ciudad de Gibraltar se les concederá el uso libre de la Religión Católica Romana.

Si en algún tiempo a la Corona de la Gran Bretaña le pareciere conveniente dar, vender o enajenar, de cualquier modo la propiedad de la dicha Ciudad de Gibraltar, se ha convenido y concordado por este Tratado que se dará a la Corona de España la primera acción antes que a otros para redimirla".

El artículo X del Tratado, anteriormente reseñado, dice en cuanto ahora nos interesa: "El Rey católico, por sí y por sus herederos, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña, la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensa y fortalezas, que le pertenecen... y ... se ha de entender que la dicha propiedad se cede a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra." que entre otras cosas ordena cortar el istmo dejando a Gibraltar conectada solo por mar.

En este Tratado, España cedía Gibraltar para siempre a Gran Bretaña, pero en caso de retrocesión a otro poder soberano España por su parte también sería la primera beneficiaria de una eventual devolución. Igualmente entre otras varias condiciones se estipulaba que Gibraltar estaría aislada por tierra y que su conexión legal sería por mar.

Como consecuencia inmediata de este Tratado Felipe V en 1731 mandó realizar una línea que cortaba el paso de Gibraltar de Levante a Poniente con varios baluartes en medio y dos fuertes, Santa Bárbara y San Felipe en sus extremos, que son los que figuran hoy en el Escudo de Armas de la ciudad de La Línea de la Concepción. La capital militar del Campo se establece en San Roque y en La Línea se despliega una pequeña guarnición permanente. Todo el área se declara Zona de Guerra y nadie puede asentarse en ella.

En opinión de algunos juristas el Tratado de Utrecht en lo que se refiere concretamente al caso de Gibraltar no supone mas que una atribución inmobiliaria referente a construcciones superficiales, pero jamás del suelo que la sustenta; hubo cesión del ius utendi et fruendi (derecho de uso y disfrute), de un usufructo temporal, pero nunca cesión de la soberanía.

ESPAÑA EN EUROPA. MÁS SOBRE NUESTRA NEUTRALIDAD.

2011-04-13T16:02:00.006+02:00

Por Pío Moa. La neutralidad en la I Guerra Mundial dio a España no solo grandes negocios, también autoridad moral y posibilidad de atender mejor a los problemas internos nacidos de la guerra del 98 con Usa. Otra cosa es que estas ventajas fueran mejor o peor (más bien peor) aprovechadas por una clase política muy mediocre, salvo excepciones.

En todo caso, una intervención habría agravado inevitablemente los problemas internos. En la II Guerra Mundial, la neutralidad permitió a España rehacerse de la Guerra Civil, aun si en medio de grandes e inevitables dificultades, y mantener su unidad e independencia. La intervención habría terminado, en caso de victoria alemana, con una satelización sin esperanzas de España al nuevo orden europeo nazi o, en caso contrario, con nuevas y enconadas luchas internas, más una muy probable desmembración del país, como pretendían los separatistas vascos y catalanes ya durante la Guerra Civil.

Ningún partido del Frente Popular mostraba especial interés en la unidad de España si ella no convenía a sus intereses particulares –baste recordar las ofertas de Prieto a Londres–, y desde luego ni los anglosajones ni los soviéticos ni los franceses tendrían tampoco mayor interés en ella, si los españoles eran incapaces de mantenerla. Si exceptuamos el desafío y victoria sobre el aislamiento injustamente impuesto al país después de la última guerra mundial, los únicos grandes, realmente grandes, logros españoles en política exterior durante el siglo XX fueron las dos neutralidades en las guerras mundiales. Y ello indica mucho sobre nuestra auténtica posición en Europa, e invita a extraer algunas lecciones. La capacidad de acción internacional de España deriva de dos factores: su posición geoestratégica y su fuerza.

En cuanto a la primera, nuestro país ocupa una posición extremadamente sensible entre el Mediterráneo y el Atlántico, y entre Europa y África, y su devenir histórico ha dependido en grado muy alto de ese hecho. En las guerras entre Alemania por una parte y Francia e Inglaterra por otra, España quedaba a espaldas de las dos últimas, de modo que su alineación germanófila habría sido catastrófica para ellas; en cambio, su alineación anglofrancófila apenas habría supuesto más que un apoyo auxiliar de carne de cañón, debido al atraso económico e industrial del país. Es decir, la neutralidad española fue en los dos casos una bendición estratégica impagable para los Aliados y una pérdida de grandes oportunidades para los alemanes. Y sin embargo España no tenía ningún conflicto histórico con Alemania, y sí una muy grave sucesión de ellos con Inglaterra y Francia, que han ejercido y ejercen pesados condicionantes sobre la política hispana.

Desde ese punto de vista, la alineación germanófila habría sido una fuerte tentación, si no hubiera primado en la conciencia popular y en la de la mayoría de los políticos la impresión de que aquellas luchas nos eran ajenas y no sacaríamos de ellas ninguna ventaja, más bien al contrario. La ausencia de un pensamiento político ha impedido ir más allá de esa impresión, que no originó una verdadera doctrina. Por lo que hace a la fuerza real de España, ha sido secundaria, en relación a las grandes potencias, desde finales del siglo XVII, insignificante en el XIX y solo algo mayor en el XX. Este escaso poder en todos los terrenos (industrial, militar, político, cultural) también pesaba en pro de la neutralidad. Pero incluso una España mucho más fuerte debería haber preferido la neutralidad, pues la intervención solo le habría generado nuevos problemas. ¿Ha cambiado la situación desde entonces? Franco abandonó la neutralidad bajo la evidencia de que en una nueva contienda la URSS no se detendría en los Pirineos, y la única garantía frente a tal eventualidad no estaba en los países de Europa, sino en Usa.

Con todo, mantuvo una independencia y semineutralidad, sin supeditarse a Washington más de lo imprescindible. Por ejemplo, comerció con Cuba pese al embargo useño, cultivó una política independiente en Hispanoamérica, rehusó mandar tropas a Vietnam, prediciendo la derrota useña, o sometió Gibraltar a un semibloqueo que en escala menor devolvía el sufrido por España de Inglaterra durante la guerra mundial y que causaba serios perjuicios a Londres. Paradójicamente, el debilitamiento y, luego, desaparición de la amenaza soviética dio lugar a un mayor enfeudamiento con los países anglosajones. Felipe González adoptó una esencial sumisión a la política exterior de Usa e Inglaterra. Entró en la OTAN, que dejaba fuera de su cobertura a Ceuta y Melilla, y la colonia de Gibraltar recibió todas las ventajas del gobierno español, sin reciprocidad alguna. Siendo Ceuta y Melilla, precisamente, las ciudades españolas más expuestas a un ataque, ello significaba que España contribuiría, subalternamente, a la defensa de otros países sin recibir nada a cambio y que aceptaba la interferencia de Inglaterra (y no menos de Francia) en la zona del Estrecho.

Luego España participó en la primera guerra de Irak y en operaciones en Yugoslavia que, en rigor, caían totalmente fuera de nuestros intereses reales, y en las que solo podíamos actuar como peones de estrategias ajenas. Esa supeditación o satelización se ha hecho cada vez más pronunciada, mientras vemos cómo nuestros amigos y aliados retienen su colonia y juguetean con la secesión de Cataluña o de Vascongadas, entre otras muestras de entrañable amistad. La lección básica a extraer es que solo saldremos perjudicados supeditándonos a estrategias de países que no tienen ninguna razón para respetarnos, por cuanto nuestros gobiernos muestran gran incapacidad no ya para defender nuestros intereses, sino incluso para comprenderlos. En fin, la seguridad de la zona del Estrecho, por su importancia comercial y estratégica, no solo afecta a nuestro país, también a las grandes potencias eurooccidentales y a Usa, que tienen allí sus propios intereses y políticas.

España no puede rivalizar con ellas, ni le conviene. Puede actuar, en cambio, como garante de la seguridad occidental de la zona desde la base de su soberanía. Ello convendría a todos, aunque aspectos de nuestra política, como la recuperación de Gibraltar, displaciesen a unos u otros. Pero solo podrá hacerlo desde una doctrina exterior independiente y dotándose de la fuerza suficiente para llevarla a cabo, que tampoco tiene por qué ser abrumadora. Cuanto más débil, dependiente y errática sea su política, más perjuicios sufrirá España de sus amigos y aliados.

Marine Le Pen asegura que sacará a Francia del euro si gana las elecciones de 2012.

2011-04-09T16:03:00.007+02:00

PARÍS, 8 Abr. (Reuters/EP). El partido nacionalista francés, Frente Nacional, retirará a Francia del euro en un plazo de seis meses si gana las elecciones generales del próximo año como parte de su programa de "patriotismo económico", además de incrementar altos aranceles a las importaciones para impulsar la industria francesa, según ha confirmado este viernes su líder, Marine Le Pen. Las medidas económicas del Frente Nacional son la vuelta del franco, impulsar la industria nacional incrementando los aranceles y reducir la deuda pública francesa hasta el 25 por ciento del PIB en 2025.

Estas políticas económicas serían financiadas, según Le Pen, con cerca de 40.000 millones de euros fruto de un mayor control sobre la inmigración. "La Eurozona es el área económica más absurda del mundo", ha afirmado la hija del anterior líder de la ultraderecha francesa, Jean Marie Le Pen. Para reducir la deuda pública, que roza el 80 por ciento del PIB, el Frente Nacional haría comprar un 25 por ciento del total al Banco de Francia. Las familias y los bancos privados se harían cargo del resto de la deuda. Además, como parte de su programa de "patriotismo económico", Le Pen también nacionalizaría la compañía energética EDF-Suez y otros "activos estratégicos", impondría fuertes aranceles a las importaciones de productos básicos y ayudaría económicamente a empresas emergentes.

FRANCIA SALDRÍA DEL EURO Le Pen ha rechazado que abandonar el euro de forma unilateral suponga un peligro y ha dicho que si los mercados de divisas rechazan el franco, Francia iniciaría un modelo financiero similar al de Islandia. Éste se caracteriza por el control del capital y las inversiones para evitar que el dinero y los activos bancarios nacionales salgan del país. Un órgano público llamado Tracfin, compuesto por 80 personas, ejercería dicho control, ha añadido. "Los resultados de este experimento han sido catastróficos para el pueblo francés", ha asegurado Le Pen. "Si queréis saber a dónde va a llegar esto, echarle un vistazo a Grecia e Irlanda", ha añadido. "Nuestro escenario no conduciría a la inflación", ha clamado Le Pen. "No puedes ignorar todas las teorías económicas que claramente rechazan un incremento descontrolado de la inflación por salir del euro", ha explicado. En alusión a las posibles sanciones que estas medidas acarrearían desde la Organización Mundial del Comercio, Le Pen ha respondido que "Francia es una gran potencia y las consecuencias de dichas acciones no serán tan terribles como se piensa".

"No es un caos, no hay un Apocalipsis que temer, vamos a mantener el espíritu de cooperación con nuestros aliados europeos", ha indicado Le Pen. El intento de mejorar la imagen del partido por parte de Le Pen le ha llevado a rodearse de varios expertos en economía, analistas y académicos, que bajo la condición de anonimato, han estado ofreciendo su colaboración. Hasta tal punto que el hombre que presentó el programa económico del Frente Nacional en una rueda de prensa ha dicho que desvelar su identidad podría costarle su puesto de trabajo por "terrorismo intelectual". Le Pen podría ganar en la primera vuelta de las elecciones generales de abril de 2012 a su máximo rival, Nicolás Sarkozy, según varios sondeos.

Marine Le Pen, la sonrisa de quien se sabe fuerte.

2011-03-30T23:28:00.007+02:00

Es más popular que Nicolas Sarkozy o la líder socialista francesa Martine Aubry. En poco más de dos meses al mando del Frente Nacional que fundó su padre esta portavoz de la extrema derecha gala se ha ganado el favor de quienes están preocupados por que los inmigrantes les quiten los trabajos o por los problemas del euro.

Lleva desde mediados de enero dirigiendo el Frente Nacional fundado por su padre Jean- Marie Le Pen en 1972 y ya ha barrido en las recientes elecciones cantonales francesas a la UMP del presidente Nicolas Sarkozy y los sondeos indican su ascendente popularidad. El aire nuevo y joven que aporta Marine Le Pen al partido de la ultra derecha gala no solo ofrece una imagen moderna a una formación política que estaba perdiendo fuelle, sino también más garra diplomática que la que tenía su padre (condenado por racista y antisemita en varios tribunales). Una encuesta realizada a principios de mes por el diario Le Parisien le concedía un 23 por ciento de los votos por encima de quienes a día de hoy serían los candidatos a las presidenciales del año que viene: Sarkozy y la líder socialista Martine Aubry obtendrían respectivamente un 21 por ciento (si bien es cierto que la encuesta aún no podía tener en cuenta el relevante papel que ha tomado Francia frente a la Libia de Muamar al Gadafi).

Resulta lógico que con estos datos sobre la mesa, a esta abogada de 42 años no se le borre la sonrisa de la cara en los actos públicos. Le Pen quiere Francia se retire del euro. "Nos prometieron que esta moneda nos traería crecimiento y bienestar, y ¿qué ha ocurrido? Han destruido a la gente, estamos hablando de una auténtica tragedia. Miren lo que ha ocurrido en Grecia", ha dicho al periódico Kathimerini en declaraciones recogidas por Reuters. Que el Frente Nacional hace de la anti inmigración su principal bandera no es ningún secreto. Y su líder, que ha mamado el ideario del partido marcado por su padre desde que era una niña, no podía ser menos: "Los gobiernos [europeos] hasta hoy están permitiendo que los inmigrantes [ilegales] actúen a sus anchas. ¿No es esto un déficit de la democracia? Nuestros valores, nuestra civilización cristiana está ahora en peligro y debemos actuar con decisión”, dijo en la misma entrevista. Metida en política desde que en 1998 tomo la dirección del servicio jurídico del Frente Nacional, pasando después por el Europarlamento y ejerciendo de vicepresidenta del partido, Le Pen ha ido perfilándose como la sucesora natural de su polémico padre.

Pero si Jean-Marie Le Pen la emprendió especialmente contra los judíos, Marine ha centrado su discurso en los musulmanes, que ya conforman una parte importante de la sociedad francesa. “Hace quince años tuvimos el velo, había cada vez más velos. Luego fue el burka, había cada vez más burkas. Y después llegaron las oraciones sobre la vía pública (…) Esto es una ocupación del territorio”, pregonaba Marine Le Pen cuando aún era solo vicepresidenta del Frente Nacional, según recogía el diario Le Figaro. Y eso que Francia es conocida por tratar de modelar un país lo más laico posible, impidiendo el uso del velo desde hace décadas en las escuelas así como otros símbolos religiosos. Ahora esta abogada penalista de 42 años está aprovechando el tirón del temor que puede suscitar una ola de inmigración desde el Magreb debido a las revueltas árabes. La líder del Frente Nacional pide una “moratoria” en la política migratoria de Sarkozy, que el partido considera demasiado permisiva por dejar que cada año lleguen “200.000 inmigrantes legales a Francia”. Para Le Pen, lo esencial consiste en “restaurar la soberanía y la identidad de Francia” desde el que considera el “partido de la resistencia, (…) el “verdadero frente republicano”. El 11 por ciento de los franceses que votaron el domingo pasado en los comicios cantonales están de acuerdo con ella.

El pozo negro de las autonomías.

2011-01-27T23:47:00.006+01:00

"El café para todos de las autonomías está siendo puesto a cuestión por algunos de nuestros políticos".

Diario Ya. 27/01/11. José Luis Orella. El café para todos de las autonomías está siendo puesto a cuestión por algunos de nuestros políticos, después de que lo hayan señalado las autoridades económicas internacionales como una de las principales causas que ralentizan nuestra recuperación.

El político más valorado de España, el nacionalista catalán Duran Lleida criticaba un sistema mastodóntico que se había otorgado, cuando únicamente se necesitaba reconocer algunas peculiaridades de las regiones históricas. También el presidente de FAES, José María Aznar, profetiza sobre la necesidad de redimensionar a la baja las autonomías, cuando fue él como presidente de gobierno en 1996, quien pacto con el PNV y CiU la más importante reforma en materia autonómica, que consistió en el acuerdo para desarrollar en el plazo de dos años un nuevo modelo de financiación, según el cual las 17 comunidades autónomas podrían recaudar el 30% del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) y adquirir capacidad normativa sobre la base imponible de ese tramo, lo que les dio el control del dinero público de todos los españoles, y la consolidación del nuevo caciquismo.

Este sistema resulta insostenible para la economía española. Según el boletín estadístico del servicio de personal de enero de 2010, tenemos 2.698.628 funcionarios públicos, de los cuales, 591.559 trabajan para la administración central, 1.348.492 para las administraciones autonómicas, y 657.905 par las locales, sumando otros 100.672 en las universidades públicas.

Resulta abrumador, cuando el trasvase de competencias no debía significar un aumento del número de funcionarios, duplicando servicios, sino una cercanía al ciudadano. Por el contrario, de aquellos 540.000 funcionarios de 1978 (360.000 en la central, y 190.000 en la local) hemos pasado a resucitar los peores tiempos del caciquismo corrupto del canovismo, con sus señoritos, sus pobres, y sus queridas. Un país donde el trabajo es escaso, y el ejemplo del sacrificio, y de la política como servicio sea olvidado.

Según los datos de la EPA, tenemos casi tantos funcionarios como pequeños empresarios y autónomos, que son quienes garantizan el 80 % del empleo en España. Mientras el paro oficial se asienta en 4.574.700 trabajadores, y Alemania con su invierno demográfico ofrece a España la posibilidad de albergar a 150.000 jóvenes especializados. Negros nubarrones sino aligeramos las alas de nuestra economía.

711-1492: ocho siglos que hicieron a España.

2011-01-09T16:17:00.004+01:00

Por Ángel David Martín Rubio / religionenlibertad.com. En el año 2011, que ahora se inicia, se cumplen 1.300 años de la batalla de Guadalete que pone fin a la España visigoda abriendo un nuevo período histórico clausurado ocho siglos más tarde con la definitiva reconquista de Granada por los Reyes Católicos el 2 de enero de 1492.

Orígenes de la expansión islámica.

Es bien conocido de todos el proceso de expansión militar protagonizado por los sucesores de Mahoma, el creador de la nueva religión llamada por él Islam (es decir, resignación-sometimiento a la voluntad de Dios), denominándose muslimes o musulmanes (resignados-sometidos) a los que la seguían.

En las décadas posteriores a la muerte del considerado Profeta se abrió desde la península arábiga una tenaza sobre el Mediterráneo que iba a derrotar a las estructuras políticas vigentes en Oriente y Occidente (como los Imperios persa y bizantino y el reino visigótico).

En Oriente, las victorias del emperador León III (717-741) contuvieron temporalmente un avance que reanudarían después con nuevo vigor los turcos seldjúcidas mientras que en Occidente fueron frenados definitivamente en los campos de Poitiers, al sur de Francia por las tropas a las órdenes de Carlos Martel (732). A largo plazo resultaría decisiva la configuración de una zona de resistencia en el norte de España con posterioridad a la batalla de Covadonga

A diferencia de lo ocurrido con otros Imperios de la Antigüedad o de etapas posteriores, la expansión territorial del Islam no es la simple expresión de una particular potencia político-militar ni responde a la exploración de nuevos escenarios para la actividad económica. No hay nada de esto en la Arabia unificada a impulsos del Profeta, ni siquiera capacidad para mantener la unidad política y sin embargo se mantendrá durante siglos la sustancia religiosa del proceso, La religión musulmana lleva en su propia doctrina, tal como fuera establecida por su fundador, los gérmenes de dicha expansión.

Como afirma Robert Spencer:

«Dado que la carrera profética de Mahoma estuvo profundamente marcada por la sangre y la guerra, no debería sorprender que el Corán, el libro sagrado que legó al mundo el profeta del Islam, sea igualmente violento e intransigente. Efectivamente, esto es así: el Corán es el único de los textos sagrados que da consejos a sus adeptos para que hagan la guerra contra los no creyentes» (Guía políticamente incorrecta del Islam (y de las Cruzadas)¸ Ciudadela Libros, Madrid, 2007, p.43).

Auge y crisis de la España visigótica.

De los territorios ocupados por los musulmanes en su primera expansión, pocos tenían una personalidad política y cultural comparable a la España visigótica.

«Lejos de abismarse en el largo período de anarquía que dominó a Europa a raíz de la invasión bárbara, España consigue organizar inmediatamente su vida y, antes de transcurrir un siglo, tenía en marcha una civilización que había de dar brillantes frutos en los siglos VI y VII, es decir, cuando el resto de Europa se hallaba en plena noche espiritual debatiéndose en luchas estériles y a merced del más fuerte» (FERRANDIS TORRES, Manuel, Historia general de la Cultura. I, Madrid, 1967, p.432).

Compartimos las expresiones que presentan la conciencia hispánica como forjada por las espadas en los largos siglos de confrontación con el Islam si entendemos por “forja” la maduración definitiva de unos materiales pre-existentes que tenían personalidad propia pero que, efectivamente, sin la confrontación con las huestes de Mahoma nunca hubieran llegado a ser España tal y como la hemos conocido.

Como resultado de los tres procesos de unificación política, religiosa y jurídica llevados a cabo entre la población de origen visigótico e hispano-romano, este período dotó a la conciencia de lo hispánico de unos perfiles nítidos (que no habían existido ni siquiera durante el Imperio romano) y que estaban destinados a tener una larga pervivencia histórica.

La Reconquista.

Ahora bien, teniendo en cuenta la rapidez con la que se derrumbó el reino visigótico ante el empuje islámico (y recordando, por cierto, que se encontraba minado por un largo período de decadencia y por una auténtica guerra civil entre los partidarios de Witiza y Rodrigo) no era previsible que la Península Ibérica, desgajada por la fuerza de las armas de su matriz occidental, pudiera reintegrarse a su ámbito histórico de pertenencia y participar en el proceso de formación de la Europa medieval con un papel privilegiado.

Esto fue posible debido a la Reconquista que no es solamente la lucha que los cristianos de España (ayudados en ocasiones por sus hermanos en la fe de toda la Cristiandad) entablaron con una perseverancia de siglos para recuperar su tierra de las manos del Islam.

La Reconquista, empleando los conceptos propuestos por Sánchez Albornoz es la “Clave” del enigma histórico de España.

«Ese sacrificio fue fecundo. Por dos sendas paralelas. Porque en esa batalla se forjó el “homo hispanus” que hizo la maravilla de la empresa americana, que nos dio preponderancia en Europa durante más de un siglo y que provocó la eclosión cultural española del Siglo de Oro» (De la Andalucía islámica a la de hoy, Rialp, Madrid, 2007, p.29). Palabras escritas, por cierto, por quien fuera de 1959 a 1970 “presidente” de la República en el exilio.

La idea de Reconquista aparece con toda claridad en las fuentes contemporáneas y tiene su contrapunto en una expresión empleada por un monje cordobés de nombre desconocido que en el año 754 escribía la Crónica Mozárabe. Allí se hablaba de la “pérdida de España” para referirse a la invasión islámica y a la destrucción del reino visigótico. Es decir, en los ambientes intelectuales se conservó y difundió la conciencia de que lo que se estaba haciendo era la restitución de la “España pérdida”.

También resulta altamente significativo el amplio consenso existente entre los mejores historiadores acerca de la naturaleza y significado histórico de la Reconquista. De hecho, alguna de las objeciones clásicas no corresponden al terreno propiamente histórico sino puramente ensayístico (por ejemplo, ni Américo Castro ni Ortega eran historiadores).

En 1492 los Reyes Católicos conquistaban Granada, último bastión del antaño poderoso dominio islámico sobre la Península; y sus sucesores llevarían a cabo la expulsión definitiva de los moriscos, elementos reticentes a cualquier proceso de integración. ¿Qué significado tuvieron estos hechos para la posterior historia de España?

Veamos en primer lugar las consecuencias que tuvieron con independencia de la opinión que nos merezcan. Siguiendo a Sánchez Albornoz (ob.cit., pp.30-31) podemos reducirlas a dos:

1. La Reconquista incorporó definitivamente a España a la vida cultural del Occidente Europeo.
2. La cultura hispano-islámica es un recuerdo lejanísimo del pasado español.

No existe una continuidad racial, social, cultural y anímica entre los andalusíes (habitantes de Al-Andalus, también llamados hispano-musulmanes) y los andaluces (habitantes de Andalucía) y no digamos de cualquier otro territorio español.

Serafín Fanjul (catedrático de Literatura Árabe de la Universidad Autónoma de Madrid) ponía de relieve –no sin aguda ironía− que debemos preguntarnos «si tiene una lógica mínima que gentes apellidadas López, Martínez ó Gómez, de fenotipo similar a los santanderinos o asturianos y que no conocen más lengua que la española, anden proclamando que su verdadera cultura es la árabe. Si no fuera patético sería chistoso» (¿Eran españoles los moriscos? El mito de Al-Andalus?).

Los actuales habitantes de Andalucía y de España no descendemos de los musulmanes de Al-Andalus sino de los repobladores norteños y de distintas procedencias europeas que los sustituyeron. La despoblación de musulmanes es una constante entre los siglos XIII al XVII.

Es cierto que algunos monumentos supervivientes o formas artísticas (pensemos en el arte mudéjar) pueden llevar a conclusiones equivocadas pero no confundamos el impacto visual con la realidad. Lo mismo cabría decir de las expresiones lingüísticas o de otras formas culturales

El mito de las tres culturas

Por cualquiera de los dos capítulos el balance de la Reconquista es altamente positivo. Sin la España de los Reinos cristianos y la Reconquista:

«La imagen de esa España enteramente islamizada que triunfaba en mis sueños era cruelísima. Nunca se había descubierto el sepulcro de Santiago, no había surgido la leyenda del Apóstol Caballero, no habían tenido lugar las peregrinaciones a Compostela y la cultura de la Europa cristiana no había pasado el Pirineo. No se habían escrito ni iluminado las maravillas de los llamados Beatos. No se habían construido nuestros templos prerrománicos en tierras cantábricas, ni los de estilo mozárabe al sur de los montes, ni después las iglesias y monasterios románicos y góticos. Nunca se habían alzado las grandes y bellas catedrales de Santiago, Zamora, Salamanca, León, Burgos, Toledo, Barcelona, Sevilla… No se habían escrito el “Poema del Cid”, ni los otros cantares de gesta. No se habían redactado los fueros municipales que garantizaron las libertades de ciudades y villas de los reinos cristianos, ni habían surgido las Cortes, embriones de Parlamentos. Y no podríamos recrearnos leyendo al arcipreste de Hita, a don Juan Manuel, al Canciller Ayala, etcétera» (SÁNCHEZ ALBORNOZ, Claudio, ob.cit., p.29).

Además, hay que poner en duda la entidad de la pérdida cultural sufrida por España al amputarle la presencia musulmana

Comparando la España islamizada con el balance general de lo que ha significado la aportación de lo islámico al progreso cultural de la humanidad, el balance es altamente positivo aunque resulta dudoso que esto se deba a las propias capacidades de lo importado por los musulmanes.

Lo cierto es que la cultura española pre-arábiga tenía tal potencia que la presencia islámica apenas pudo eclipsarla y, en buena medida, bebió de sus fuentes. Pensemos en hechos como el empleo en arquitectura del arco de herradura, la subsistencia de los sistemas de comunicación romanos o la organización administrativa, la continuidad de técnicas agrícolas romanas que los invasores adoptaron…

Pero lo cierto es que Al-Andalus no era un paraíso terrenal. Aquel lugar idílico en el que habrían convivido los fieles de las tres culturas (algo que todavía se utiliza como reclamo turístico) es algo sin ningún fundamento en los textos originales escritos por los protagonistas.

Al-Andalus fue, antes que nada, un territorio sometido al Islam con las consecuencias que eso suponía: «aplastamiento social y persecuciones intermitentes de cristianos, fugas masivas de éstos hacia el norte (hasta el siglo XII), conversiones colectivas forzadas, deportaciones en masa a Marruecos (ya en tiempos almohades), pogromos antijudíos (v.g., en Granada, 1066), martirio continuado de misioneros cristianos mientras se construían las bellísima salas de la Alambra…» (FANJUL, Serafín, ob.cit., p.270-271).

Las tres culturas vivían en un régimen de “getho”, de apartheid real. Eran comunidades yuxtapuestas, no mezcladas con regímenes jurídicos, económicos y de rango social distintos y con periódicas persecuciones muy cruentas como la sufrida por los cristianos en tiempos de Abderramán II o por los judíos en el siglo XII.

Por todo ello, se ha calificado acertadamente como mito la idea-fueza de un Al-Andalus construido a imagen y semejanza de las reivindicaciones de los islamizantes de hoy.

Por eso no basta con ofrecer una reconstrucción histórica de lo sucedido, de la que ya disponemos aunque no llega a nuestros estudiantes y a nuestros ciudadanos. En la medida que España no vuelva a ser lo que era para nuestros antepasados, una idea-fuerza, un proyecto sugestivo de vida común y eso no se concrete en medidas concretas de naturaleza cultural y política no nos extrañe que se repita la historia y, como ocurrió en la España del 711, la traición y la falta de conciencia de la propia identidad vuelvan a abrir el portillo al invasor.

Odio contra los cristianos.

2011-01-09T13:43:00.002+01:00

El Gobierno español no ha tenido ni un gesto de apoyo.

Diario Ya. 08/01/11. Desgraciadamente, en las últimas semanas se suceden noticias de atentados de origen islamista contra los cristianos de varios paises del mundo. A los sufridos en Irak, Nigeria, Filipinas y Pakistán -donde se han producido numerosas muertes - hay que añadir el que la pasada Nochevieja en Alejandría se saldó con 20 muertos y 80 heridos.

Son múltiples las reacciones internacionales contra estos intolerables e irracionales actos de violencia, intolerancia y odio. Sin embargo, observo sorprendida que el gobierno español no ha tenido el más mínimo gesto al respecto, puesto que no ha sido capaz de emitir un comunicado o un pronunciamiento de condena del atentado.

En este caso, se podría aducir que las festividades le han sorprendido un poco más "descolocados" de lo normal, pero tirando de hemeroteca, compruebo que nuestro laicista gobierno tampoco lo hizo en anteriores acciones contra comunidades cristianas.

¿Se deberá ésto a lo que el presidente entiende por Alianza de Civilizaciones? ¿O lo tachará - de nuevo - un "accidente"?.

El Partido Popular ha hecho una propuesta que, aunque no llegase a ser totalmente efectiva frente a la barbarie, será un toque de atención y contención del terrorismo internacional. Lo que el PP propone es promover en el seno de la Unión Europea - amén de otros organismos internacionales - acciones dirigidas a sentar las bases para que los cristianos puedan practicar libremente su fe en cualquier lugar del mundo. Ya conocemos la nula preocupación de este gobierno por la suerte que puedan correr sus odiosos cristianos, pero no estaría de más que, al menos, tuviera la grandeza de secundarla. Es lo menos que puede hacer.

Todos los partidos con representación parlamentaria amparan leyes abortistas.

2011-01-09T13:36:00.003+01:00

La defensa de la vida ha sido excluida.

Diario Ya. 07/01/11. La defensa del aborto puede figurar en los programas de los partidos políticos, sin embargo la defensa de la vida ha sido excluida de ellos porque es un tema “apolítico”. Por esta razón todos los partidos con representación parlamentaria en España amparan leyes abortistas.

El Partido Popular para oponerse a la ley Aido defendió, ahora hace un año, la anterior ley de los socialistas. Al día de hoy Mariano Rajoy ha mantenido la posición expresada en TVE en los siguientes términos: “Nuestra posición es que se debe mantener la ley de 1985. Es una ley que lleva muchos años, que nosotros no modificamos cuando gobernamos y que en mi opinión respeta el derecho a la vida, aunque con algunas excepciones.”

El resto de los partidos con más tradición en la Cámara se apuntan a las tesis del PSOE en materia de aborto.

Y en cuanto a los nuevos partidos que han alcanzado una cierta representación, Rosa Diez ha manifestado que Unión Progreso y Democracia es partidaria de una ley de plazos y en el programa de Ciudadanos, el partido de Albert Rivera, se puede leer lo siguiente: “Proponemos, junto a una mayor actuación en materia de educación y acceso real a la anticoncepción, incluida la píldora postcoital, una despenalización efectiva de la interrupción voluntaria del embarazo durante las primeras doce semanas de gestación”.

La Toma de Granada y el fin de la Reconquista.

2011-01-02T13:22:00.003+01:00

El Alcazar de Ceuta. 02/01/11. España cumplía ya siete siglos de invasión musulmana. Durante todo este tiempo, los reinos cristianos del norte habían resultado hostiles a los árabes, y en los últimos doscientos años se había iniciado un fuerte proceso de reconquista que había provocado las caídas de Córdoba y Sevilla en el siglo XIII. La toma de Granada pasó a convertirse en la campaña final del reino musulmán. Los Reyes Católicos, Fernando e Isabel, se disponían a conquistar para las huestes cristianas el último reducto árabe en la península.

La guerra de Granada entre los reinos cristianos y los musulmanes se hizo inevitable ya desde 1479. Fernando de Aragón se había casado con Isabel de Castilla una década antes, cuando ambos eran adolescentes. En 1474 murió el hermanastro de Isabel, Enrique IV, y la guerra civil dividió a la península durante cinco años. Isabel triunfó en 1479, justo el año en el que Fernando se convertía en rey de Aragón, Sicilia y Nápoles.

Los Reyes Católicos tenían convicciones fuertemente religiosas, con lo que la idea de iniciar una cruzada contra el invasor musulmán era algo que tenían muy en mente. Isabel y Fernando sólo necesitaban una excusa para declarar la guerra al moro. Y la verdad que no se tomaron demasiado tiempo para buscarla.

La religión fue una de las razones fundamentales. Castilla y Aragón superaban en riqueza y población al reino de Granada, a pesar de que muchos militares voluntarios llegaron a Granada desde Marruecos a través del Estrecho de Gibraltar. Pero este flujo se cortó justo en el momento en el que la cristiana Portugal se apoderó de la parte africana del Estrecho, con la reconquista para la cristiandad de Ceuta en 1415, con lo que el apoyo magrebí a la causa nazarí disminuyó.

El matrimonio entre Fernando e Isabel había vuelto a unir a los reinos españoles de manera decidida en su cruzada contra los musulmanes. La caída de Constantinopla en 1453 también desempeñó un papel importante, ya que los cristianos buscaban compensar esta derrota ante los turcos. Desde Roma, el Papa dio todo su apoyo al plan español.

Desde la caída de Córdoba, Granada había sido obligada a pagar tributo a Castilla. Los emires de Granada se negaron a pagar durante algunos años, y esto se convirtió en otra de las razones fundamentales para la guerra. No obstante, la chispa acabó de encenderse definitivamente el 26 de diciembre de 1481, cuando las tropas granadinas, en represalia por las incursiones en la frontera española, tomaron la fortaleza de Zahara en una audaz incursión nocturna, llevando a la esclavitud a los habitantes del pueblo.

Los castellanos golpearon dos meses más tarde, atacando el castillo de Alhama, ya en Granada. La guerra había comenzado. Granada tomó la iniciativa en la guerra. Fernando, en su intento de tomar la fortaleza musulmana de Loja en julio de 1482, acabó derrotado, sufriendo además la muerte del Gran Maestre de la Orden de Calatrava. A su vez, las tropas del emir Abu el Hassan, también derrotaron al Gran Maestre de Santiago en los montes de Málaga. El sacrificio hispano por devolver a la cristiandad al reino granadino, fue épico.

Celoso de la victoria de su padre en Málaga, el príncipe Boabdil, futuro Mohammed XII, se dirigió contra una fuerza española afincada en Lucena. Boabdil cayó en una emboscada y fue capturado. Acordando la paz con los españoles, pudo volver rápidamente a casa, y una vez allí, iniciar una guerra civil contra su padre.

Después de una serie de incursiones fronterizas, Fernando regresó a la ofensiva en 1485. Sus fuerzas comenzaron a asediar un castillo tras otro. Entre tanto, Abu el Hassan moría, tomando su reino su hermano Al Zagal, quien continuó la guerra civil contra Boabdil. Boabdil juró al fin lealtad a su tío, y éste le dio el mando de Loja, que rápidamente entregó a Fernando.

En 1487, Fernando logró otro hecho fundamental: la toma de Málaga. A partir de ahí, el rey español inició una campaña en el extremo oriental de Granada, invadiendo gran parte del emirato. Tierras y castillos de Al Zagal fueron cayendo en manos cristianas.

A finales de 1489 Al Zagal renunció finalmente a la lucha, retirándose a un pequeño pueblo en la montaña. Boabdil, en un arrebato, tomó el mando del reino e instó a la población a resistir. Fernando no tuvo más remedio que iniciar el asedio a Granada por mar. Tras 18 meses de intensos combates, en enero de 1492, pudo entrar triunfador en la ciudad. Boabdil y sus gentes tuvieron que abandonar Granada con lágrimas en los ojos…poniéndose con ello fin a siete siglos de invasión musulmana de la Península Ibérica.

Hoy unas vez mas y con mayor honor conmemoramos tal gesta, para mayor gloria de nuestra Patria y de la Cristiandad. Desde el Alcazar de Ceuta os deseamos, un Feliz Día de la Toma.

“En las clínicas abortistas nacen ángeles todos los días”, Manifiesto del 28-D.

2010-12-29T07:35:00.002+01:00

Alerta Digital. 28/12/10. Por Francisco Torres. Hoy, día de los Santos Inocentes, no voy a escribir. Abusando de la amabilidad de Armando Robles, cedo este espacio al manifiesto que hoy se lee ante las clínicas abortistas, ante los abortorios, en numerosas ciudades de España en unas concentraciones convocadas por AES y a las que se han sumado algunas asociaciones provida:

“Hoy, 28 de Diciembre del año 2010, en numerosas ciudades de España, los que defendemos la Vida por encima de cualquier otra consideración, salimos a la calle y nos concentramos ante los centros abortistas, para reivindicar el valor de la Vida, para decir NO al aborto, para proclamar alto y claro que no existe un “derecho al aborto” porque lo que existe, lo que sostiene la Moral Objetiva y lo que figura en el frontispicio de todas las declaraciones de Derechos humanos, es el DERECHO A VIVIR y que, por tanto, lo que corresponde a los poderes públicos es hacerlo posible y no conculcarlo mediante las leyes que, todos los años, permiten el asesinato legalizado de más de cien mil inocentes.

Hoy, 28 de diciembre, en la jornada en la que los católicos, que como tales tenemos la obligación y el deber de Defender la Vida, de recordar aquel pasaje metafórico que nos decía que “bien merecieran que les ataran una piedra de molino y los arrojaran al río aquellos que maltrataran a un niño”, en el día dedicado a recordar a los Santos Inocentes, en el día en el que conmemoramos aquel infanticidio, nos concentramos ante estos centros donde se cambian vidas por euros, donde la moral se subordina a la caja, para pedir a los poderes públicos que dejen de firmar conciertos con estas clínicas, que dejen de subvencionar la muerte, para así evitar que con el dinero de nuestros impuestos, con el dinero de quienes defendemos la Vida se continúe privando de la luz a quienes no son más que indefensos Santos Inocentes.

Hoy, 28 de diciembre, día convertido en jornada de reivindicación de la Vida, queremos aplaudir a todos esos grupos que mes a mes, en silencio, con el frió o con el calor, se concentran ante estos centros de la muerte para hacer llegar hasta lo alto una oración por esos miles de niños que no pudieron nacer, que no pudieron ver la luz, que no conocieron a sus padres, para decirnos que en estos centros, para despecho de quienes desprecian la Vida, lo que están naciendo todos los días son ángeles que, en su bondad infinita, en su perdón infinito, también rezarán por ellos.

Estamos hoy, 28 de diciembre, día de los Santos Inocentes, frente a estos centros de la muerte, para decir alto y claro que nosotros no queremos ni la llamada Ley Aído, que lleva a la legalidad el aborto libre en España, ni la ley de 1985 que defiende, como válida y aceptable, el Partido Popular.

Nosotros somos los que no aceptamos la pueril excusa de que debemos oponernos a la Ley Aído, porque la han hecho los socialistas y no tiene el necesario consenso político, pero debemos admitir la ley de 1985 porque sí lo alcanzó y es constitucional. No queremos eliminar la Ley Aído para volver a la ley anterior. Lo que nosotros defendemos, por lo que nosotros y tantas otras organizaciones trabajamos, hoy y todos los días del año, es por la derogación de toda legislación abortista, de toda legislación que vaya contra la Vida. Eso es lo que pedimos a los partidos políticos y por eso exigimos claridad en sus propuestas; por eso lo que demandamos es que respondan a una simple pregunta: ¿están a favor o en contra de que existan leyes que permitan el aborto, total o parcial, absoluto o según que casos, en España?

Nosotros no creemos que exista un aborto posible y un aborto inadmisible; ni que en nombre de la aceptación del “mal menor” se pretenda que las leyes y el apoyo a las mismas dependa de si con una se mata más que con la otra. Para nosotros el resultado es el mismo, con ambas se mata y nuestro criterio moral no estará nunca en función del número sino del hecho en sí; de la comisión de lo que no es más que un asesinato amparado por la ley.

Es necesario denunciar que, lamentablemente, para muchísimos ciudadanos, quizás para la mayoría, por efecto de la propaganda, de la manipulación sociológica, como resultado de la política de ingeniería social que padecemos, una política que bajo la vitola de progresismo está desmoronando las bases de nuestros valores morales, la Vida ya no es un absoluto intocable; debemos reconocer que para muchos, para muchísimo, el aborto no es más que un método anticonceptivo en el que se elimina un tejido molesto. Idea que se hará genérica cuando la pastillita abortiva, generosamente distribuida, evite en la mayoría de los casos la incomodidad de tener que ser intervenida en un centro abortista. Un proceso que ya está en marcha. Y por ello, ahora se abre una nueva amenaza para la vida, la Eutanasia, el asesinato legal de nuestros mayores so pretexto de que su vida ya no es vida.

Nosotros queremos, hoy 28 de diciembre, pedir a los poderes públicos que implementen políticas a favor de la Vida; que se pongan en marcha acciones concretas para luchar contra el aborto; que se establezcan programas de ayuda para que miles de madres puedan tener a sus hijos; que se protejan de verdad los derechos de la mujer embarazada; que se ayude a las Familias para que puedan tener los hijos que les lleguen; que se faciliten y aceleren los procesos de adopción; que se enseñe a los niños que la Vida es Vida desde el momento de la concepción… que en definitiva el dinero público vaya a la Vida y no a subvencionar a los centros en los que se comete el infanticidio.

Por todo ello trabajamos un puñado de un puñado de hombres y mujeres que pese a su aparente corto número, pese a la soledad, seguirán, año tras año, mes a mes, día a día intentando convencer a los españoles de que merece la pena trabajar por la Vida”.

Tienen razón los convocantes porque quizás sea una de las grandes causas que merece ser defendida.

La Inmaculada Concepción, madre de la Infantería.

2010-12-08T21:26:00.003+01:00

Dogma de Fe, que fue defendida por la sociedad española desde antiguo.

Diario Ya. José Luis Orella. En nuestros días, la idea de España y de Dios se obvia e incluso parecen conceptos poco correctos para las actuales autoridades políticas. La Inmaculada Concepción, dogma de Fe, que fue defendida por la sociedad española desde antiguo hasta su reconocimiento oficial por Pío IX en 1854, es también la patrona de la infantería española. Aunque la adopción del padrinazgo oficial fue el 27 de Julio de 1892, cuando el Inspector General de Infantería D. Fernando Primo de Rivera, elevó al Ministerio de la Guerra, a petición de los jefes de los regimientos de Infantería, una moción para que se nombrara a la Inmaculada, Patrona del Arma.

Entre las razones prestadas para apoyar la petición se aludió a que la Señora ejercía ya, de hecho, la función del patronazgo sobre muchas unidades de Infantería, la Academia General y, sobre todo, el que ya era Patrona de España. El hecho inicial procede de cuando nuestros infantes eran protagonistas de gesta, y mantenían la Fe católica en Flandes. El Tercio de Francisco de Bobadilla se encontraba de guarnición en la ciudad neerlandesa de Bonmel, en 1585. En aquella fría fecha se encontraban los españoles sitiados por los holandeses calvinistas, quienes desde sus embarcaciones impedían el abastecimiento de la población católica sitiada.

En la noche del 7 de diciembre, un centinela del tercio encontró en una pequeña covacha de las fortificaciones, una estatuilla de la Virgen. Reunidos los oficiales de la unidad decidieron responder a los sitiadores que preferían la muerte que al deshonor. Aquella noche bajaron las temperaturas y en la madrugada del 8 de diciembre, los infantes españoles cruzaron la superficie del río, congelado aquella misma noche. La incursión española sorprendió a los holandeses, que perdieron varios de sus buques, presos de los hielos.

Aquella victoria de las armas españolas fue causada, según los holandeses, a que “Dios era español”. Desde aquel momento, la infantería española antes de cada combate se encomienda a su Madre, y rememora un pasado glorioso, en el que los españoles dedicados a las armas, todavía tenían como lema “a España, servir hasta morir”.

Igualito que su padre: Del Rif al Sáhara.

2010-12-08T21:08:00.002+01:00

Diario Ya. Luis de Carlos Calderón. Cuando Mohamed VI accedió al trono, en 1999, los analistas internacionales aseguraron que marcaba distancias con su padre. No ha sido así y la represión sufrida por el pueblo saharaui, y, posteriormente, la manipulación mediática sin posibilidades de contrastar la veracidad de las noticias emitidas por los órganos del gobierno alauita, la expulsión de observadores extranjeros, la prohibición de entrada a diputados de varios países, lo demuestra. Durante estos últimos años, el cierre de algunos periódicos, la ilegalización de varios partidos, la contaminación de la justicia, etc., nos hacen contemplar a Mohamed VI como “digno” heredero de su padre. Conocemos, perfectamente, los bombardeos y toda la lacra de asesinatos, por parte de Hassan II, contra la población del Sahara desde 1976. Pero no estaría de más realizar un breve repaso sobre un precedente que, durante el mandato de Mohamed V, correspondió reprimir a su hijo: el Rif.

Durante tiempo los rifeños guardaron amor a España. La convivencia, en las últimas décadas, con los españoles era recordada positivamente. A diferencia de los franceses, los españoles se mezclaban con los naturales de la región, eran verdaderos vecinos.

El gobierno español de los años 50 veía con buenos ojos la secesión rifeña para mantener a la colonia española fuera de la órbita de un convulso independiente Marruecos. Con la independencia, en 1956, la incorporación para los rifeños al “gran Marruecos”, supondría para ellos un terrible shock en todos los órdenes. Colonizados, de nuevo, pero por políticos marroquíes. Afrancesados del Sur ocupaban los puestos dejados vacantes por los españoles, cuya lengua desaparecía en la Administración y en la educación. Los estudiantes rifeños declararían una huelga en protesta por implantarse el bachillerato francés en lugar del sistema de estudio español. El castellano hablado por la mayoría, junto al rifeño (tarifit o chelja), quedó postergado. Los rifeños, aún hoy, recuerdan que España propulsó su región hacia una cierta modernidad sobre todo en lo concerniente a la sanidad, con campañas de vacunación y lucha contra enfermedades endémicas. Con Marruecos, durante el sultanato de Hassan II, el Rif dio un importante paso atrás.

El descontento se fue generalizando hasta desembocar en los acontecimientos conocidos por la revuelta del Rif. En agosto de 1958 aparecen carteles, en Tetuán, dando vivas a Franco y en Tánger a Nasser, banderas españolas en Tizzi Ifri, y en toda la región ataques a Mohamed V. Las cabilas reclaman la independencia. El levantamiento del Ejército de Liberación del Rif es sofocado, en febrero de 1959, con el bombardeo aéreo de la región con bombas de fragmentación, nápalm y fósforo blanco llevado a cabo por un ejército, dirigido por oficiales franceses y, a su cabeza, el futuro Hassan II. El saldo fue de unos ocho mil rifeños muertos. El escarmiento fue colectivo: hubo pueblos arrasados, propiedades quemadas, mujeres violadas.

Comenzaba así la represión y los largos años de plomo: desaparición de personas, incluidos los que ya eran presos políticos; centros de detención clandestinos, a veces en el desierto, donde con frecuencia, muchas personas permanecieron hasta su muerte; torturas, práctica habitual en las detenciones políticas, con innumerables muertos durante los interrogatorios y otros tantos con lesiones irreversibles; ejecuciones extrajudiciales; eliminación física de disidentes y enemigos del régimen; persecución de delitos de opinión; represión extremadamente violenta de manifestaciones y otras formas de protesta ciudadana, en las que las fuerzas de seguridad abrieran fuego contra los manifestantes. El número de personas muertas o heridas por esta causa era elevado al igual que las detenidas y encerradas en lugares secretos como consecuencia de la represión de los disturbios. ¿Les suena toda esta descripción a sucesos recientes?.

En 1976, lo saharauis se sumarían, junto al pueblo rifeño y al marroquí, como nuevos objetivos de la represión inhumana del Majzen. Cansados por los sufrimientos pasados, muchos rifeños se conforman ya con una autonomía. Tal vez la actitud indomable del pueblo saharaui le lleve a recordar quiénes son y de dónde vienen. En cualquier caso, los saharauis no deben nunca fiarse de quien actuando de la misma manera represora, es igualito que su padre, aunque ambos para naciones importantes hayan tenido, y el hijo siga teniendo, patente de corso.

"AES, como partido social cristiano, quiere marcar una diferencia clara con los partidos políticos al uso".

2010-11-26T11:16:00.005+01:00

Muchos, tras darse de baja en el PP, se han incorporado a AES “por principios” y “coherencia"

Diario Ya. 23/11/10. Redacción. El próximo sábado 27 de Noviembre, el partido social cristiano Alternativa Española AES celebrará la primera convención nacional sobre política municipal, con acto final en el hotel Velázquez a las 13.00. Para José María Carrera, Vicesecretario nacional de organización, "en AES, como partido social cristiano, queremos marcar una diferencia clara con los partidos políticos al uso", y confirma la llegada a AES de varios ex concejales del PP.

¿Cómo se plantea AES esta convención y cuáles son sus objetivos de cara a las próximas elecciones municipales?

Han pasado cuatro años desde nuestra primera comparecencia electoral, y todos los indicios parecen señalar que estamos en muy buenas condiciones para que en las próximas elecciones autonómicas y municipales obtengamos nuestros primeros representantes. Por ello estamos preparando con mucha ilusión estos comicios.

Son varios los objetivos que queremos cubrir en esta convención. En primer lugar, presentar el programa marco para las elecciones municipales y autonómicas, en el que se desglosen las medidas comunes y el estilo que debe regir lo que llamamos pueblos AES, basado en políticas cuyo único norte sea el bien común. En este punto, en AES, como partido social cristiano, queremos marcar una diferencia clara con los partidos políticos al uso.

Nosotros no entendemos el bien común como algo considerado útil por una mayoría, que pueda variar al criterio de esta, ni tampoco como una fórmula para conciliar posturas encontradas tomando algo de aquí y algo de allá en nombre del interés general. Nosotros entendemos el bien común como aquel ambiente normativo y social que permita que la persona y los grupos de personas que constituyen la sociedad puedan desarrollarse adecuadamente.

Y todo esto empieza por respetar los derechos inviolables de una persona como el derecho a la Vida, el derecho a poder actuar según la recta conciencia de cada uno, y el reconocimiento de la auténtica libertad de la persona. El respeto y la protección de la familia natural, única posible, sería por tanto el paso siguiente consecuente acorde con el bien común. Por último las administraciones deben garantizar y procurar el entorno mínimo para que una persona pueda vivir de manera digna tanto a nivel físico, material (trabajo, sanidad, vivienda, seguridad) como a nivel intelectual y moral (educación, cultura, formación, protección de la infancia, derecho a educar a los hijos…)

Todo esto es perfectamente posible, tan solo hace falta un cambio de perspectiva. Orientar la política para que esta gire en torno a la persona y no alrededor de intereses particulares o de partido que es lo que sucede ahora en la gran mayoría de los municipios y comunidades autónomas.

Por otro lado queremos que las distintas experiencias de algunos de nuestros candidatos sean compartidas, de cara a establecer sinergias y poder tener una visión y estrategia comunes y más amplias para afrontar estas elecciones.

Un partido social cristiano como AES, cuyos principios fundamentales tienen un carácter elevado y cuya defensa parece destinada al ámbito parlamentario, ¿como afronta el programa municipal y autonómico, como traslada esos principios al ámbito local y autonómico y cuáles son sus ejes fundamentales?

Nosotros tenemos vocación municipal, porque creemos que es la política más cercana al ciudadano. España no está formada por 17 autonomías, está compuesta por 8.000 municipios y la defensa de nuestros cuatro pilares básicos puede perfectamente trasladarse a la política municipal, y desde estos vertebrar todo un programa, justo, ordenado, coherente y real. Así en los pueblos AES, la defensa de la Vida y la dignidad de la persona está garantizada, fomentando la natalidad y el cuidado de nuestros mayores, sin continuidad no hay progreso.

Nuestras familias son la columna vertebral de la sociedad, por tanto es de recibo aplicar medidas que impulsen y animen a los jóvenes a formar familias y apoyar a las ya constituidas mediante un buen uso del suelo público, bonificaciones y exenciones fiscales.

No ocultamos, sino que estamos bien orgullosos de nuestra fe, que es la que nos mueve a entrar en política, y desde los pueblos en los que tengamos representación haremos una firme defensa y promoción de actividades que se abran a la trascendencia y a las manifestaciones públicas de nuestra fe, no subvencionando ni colaborando en modo alguno con diversas manifestaciones supuestamente artísticas y culturales que no son más que provocaciones y ofensas para las creencias de la gran mayoría de los ciudadanos.

Nuestros pueblos no son ajenos a lo que ocurra en España, por ello nuestros pueblos pondrán en valor los símbolos nacionales y desde ellos se fomentarán sin complejos actos de reivindicación y homenaje a nuestra historia y a las gestas realizadas.

¿Qué novedades puede aportar AES a la política municipal española?

Sentido común, volver a la cordura la hora de gestionar fondos públicos, políticas realistas, un afán de limpieza total con persecución implacable a la corrupción y a la creación de estructuras clientelares, las dos grandes lacras de la política municipal y autonómica que en este momento están generalizadas y salpican de lleno a los dos grandes partidos. Fruto de ello, la incorporación a nuestras filas de varios concejales incluso alcaldes hartos de las corruptelas y ambiciones de aquellos que hacen de la política su cortijo particular. Mancheño, Sarabia, Matarranz y el alcalde Hidalgo, políticos de Madrid, Asturias, Cantabria... son solo el ejemplo, la punta del iceberg de una larga lista de concejales, alcaldes y ex alcaldes que están acercándose a nosotros. Muchos tras darse de baja en el PP, se han incorporado a AES “por principios” y “coherencia”.

Por otra parte, la implementación de políticas realizables conformes a la justicia social, tendentes a favorecer la Vida, las familias, a la creación de empleo recurrente y estable, a proteger a los sectores más desfavorecidos, fortaleciendo a la clases medias y creando pueblos habitables, seguros, atractivos para que los jóvenes no tengan necesidad de emigrar a las grandes ciudades, y en los que lo mayores no esperen a que alguien les aplique un final digno, sino que sean parte activa del pueblo. Todo esto es perfectamente alcanzable optimizando las competencias municipales, es cuestión de querer hacerlo.

En cuanto a las autonomías, AES se ha mostrado muy crítica con el sistema autonómico, ¿qué medidas plantea para las próximas elecciones?

Nosotros estamos en contra de este sistema autonómico que es una auténtica rémora para el desarrollo nacional: genera desigualdades entre españoles, es económicamente insostenible y debilita tremendamente la unidad de España, aparte de haberse convertido en una auténtica fuente de clientelismo y corrupción. Pero desmontar este sistema de la noche a la mañana no es posible. Es necesario presentar planes viables que vayan recuperando competencias, reduciendo gastos y teniendo en cuenta la reinserción laboral que conllevaría está situación. Estamos trabajando en ello para poder presentar alternativas reales, sin demagogias.

Existen varios movimientos que quieren convertirse en los representantes del Tea Party americano en España. ¿Es AES el equivalente al Tea Party aquí?

En primer lugar es necesario aclarar que la situación y la idiosincrasia estadounidense no son análogas a la nuestra. No somos los Estados Unidos y por tanto hay que ser prudentes con estas comparaciones. Si entendemos por Tea Party un movimiento político que trata de defender las raíces, tradiciones e identidad nacionales y que está dispuesto a cambiar el establishment político, en ese sentido si podría encontrar bastantes similitudes. Ahora bien, en el plano ideológico existen diferencias de fondo evidentes con este movimiento.

Lo que está claro es que la sociedad española empieza a percibir claramente la necesidad de la aparición de una nueva formación que defienda sin complejos los valores que han configurado España, valores que no dependen de tendencias ni de modas pasajeras. Hay muchos que quieren revolverlo todo para que no cambie nada. En AES abogamos por una regeneración, volver a nuestra raíz, volver a ser nosotros.

El sistema católico español.

2010-11-20T18:16:00.003+01:00

Javier Paredes. Diario Ya. 17/11/10. No hace mucho celebrábamos la fiesta de todos los santos, y justo unos días antes el mensaje de la Virgen de Medjugorje nos proponía seguir el camino de la conversión, tomando como ejemplo a los santos. En la página oficial de Medjugorje (www.centromedjugorje.com) se reproduce con estas palabras: “Queridos hijos, que este tiempo sea para vosotros tiempo de oración. Mi invitación quiere ser para vosotros, hijitos, una invitación para que os decidáis a seguir el camino de la conversión, por eso orad y pedid la intercesión de todos los santos. Que ellos sean para vosotros ejemplo y alegría hacia la vida eterna. ¡Gracias por haber respondido a la llamada”.

La santidad consiste en seguir las huellas de Jesucristo, quien ya anunció que sus seguidores serían perseguidos, lo mismo que le ocurrió a Él. Por eso viene a mi recuerdo el comentario que Benedicto XVI hizo en el avión, cuando venía desde Roma a España en su reciente viaje apostólico. Se refería el Santo Padre a la similitud que existía entre el acoso laicista en la España de los años treinta y los ataques que el catolicismo sufre en la actualidad en nuestra patria. Todo quedó en un comentario general, sin concretar las consecuencias que eso tuvo, porque no era ni el momento ni la ocasión. Y a pesar de todo, a pesar de que no descendió al detalle de las páginas más negras de la Historia de España, los continuadores ideológicos de aquel laicismo se han lanzado contra Benedicto XVI.

Es el momento de que nosotros buceemos en la historia para saber lo que pasó. Me ahorro la descripción del ataque laicista, que desembocó en una de las más violentas persecuciones de la Historia de la Iglesia de todos los tiempos, una persecución dirigida no sólo contra las personas, sino también contra las cosas sagradas. Así por ejemplo durante la Segunda República (1931-1936) y la Guerra Civil (1936-1939), es decir durante los años treinta, se quemaron y profanaron numerosos templos en España. Pero lo que llama la atención de este ataque laicista de los años treinta no es tanto la saña de los verdugos, como la respuesta de los perseguidos: no se conoce ningún caso de apostasía y resulta incalculable el número de los mártires.

Para dar una idea aproximada de lo sucedido, diré que sólo durante la guerra civil española (1936-1939) fueron asesinados 13 obispos, 4.184 sacerdotes seculares, 2.365 frailes y 283 monjas, lo que equivalía a uno de cada siete sacerdotes y a uno de cada cinco frailes (A. Montero, Historia de la persecución religiosa en España. 1936-1939. Madrid 1961). A estos datos habría que añadir el elevado número -imposible de establecer con exactitud- de tantos católicos españoles que murieron víctimas del odio contra la religión, en una persecución que a semejanza de la de los primeros cristianos dio cabida a acontecimientos como los de la "Casa de Fieras", el zoo situado entonces en el parque madrileño del Retiro, donde se arrojaba las personas para que fuesen devoradas por los osos y los leones. (J. L. Alfaya, Como un río de fuego. Madrid 1936. Pamplona 1998).

Y como la sangre de los mártires es semilla de cristianos, después de esta persecución la Iglesia católica tuvo un esplendido fortalecimiento en España. Con todos los defectos y carencias espirituales que se quiera, en términos generales y hasta los años sesenta, se llenaron los seminarios, las órdenes religiosas vieron crecer notablemente sus efectivos, salieron misioneros españoles a todos los rincones del mundo, las familias y la educación –incluida la pública- eran cristianas y, en buena medida la sociedad procuraba orientarse por la doctrina social de la Iglesia. Y como los éxitos de la Iglesia se miden en frutos de santidad, bastaría con repasar la lista de las beatificaciones y canonizaciones de los últimos años, en las que a los nombres de los santos mártires, hay que añadir los de los santos confesores que vivieron en el período posterior a la guerra civil y revitalizaron la Iglesia universal. Sin duda, que la Historia de la Iglesia universal hubiera sido otra muy distinta sin el impulso del Carmelo de Santa Maravillas, o la expansión del Opus Dei, de San Josemaría Escrivá de Balaguer, por todo el mundo.

En contraste con este espléndido pasado, la respuesta actual de los católicos al ataque laicista está siendo muy distinta. La opción del martirio parece hoy descartada, no tanto porque no haya quien se preste a desempeñar el papel de perseguidor, cuanto por la falta de candidatos dispuestos a ser perseguidos. La atonía de los católicos españoles de las últimas décadas, laicos o clérigos, ha hecho germinar el fruto perverso, que podíamos denominar "el sistema católico español".

¿Qué entiendo por el sistema católico español? Pues un conjunto de piezas armonizadas y coordinadas para conquistar el poder, poniendo la religión al servicio de la política. De este modo se han entregado al Partido Popular periódicos, radios, televisiones y todo una serie de asociaciones –aconfesionales según sus dirigentes, por más que sus convocatorias se hagan mediante carteles colgados en las parroquias- que han cambiado el viejo lema de “fuera de la Iglesia no hay salvación”, por el de “los católicos no tienen nada que hacer fuera del PP”. Y conculcando la libertad de los católicos en materia política, que permite a los laicos participar en distintos partidos políticos, siempre que no contradigan la doctrina de la Iglesia, el actual sistema católico español, aunque no de derecho, de hecho ha convertido al Partido Popular en el partido único de los católicos, mediante la estrategia del voto útil. Así las cosas, se consigue que todas las piezas del sistema católico español funcionen al unísono para crear la opinión de que la santidad y la corredención deben dejar de ser los objetivos principales de los católicos, porque antes hay que arreglar la economía y expulsar de la Moncloa a los socialistas.

Gracias a la manipulación hecha por los medios de comunicación, que forman parte de este sistema católico español, se ha conseguido convertir al Partido Popular en el partido único de los católicos, a pesar de que su programa en materias claves como las de la familia y la vida son claramente anticristianas y chocan frontalmente contra la doctrina social de la Iglesia.

La estrategia para conseguirlo es bien sencilla y se realiza de dos maneras. En primer lugar, todos estos medios de comunicación silencian cualquier iniciativa cristiana que a su entender pueda perjudicar los intereses del Partido Popular. Sobran los ejemplos de ello, pero sin duda el más sobresaliente fue la manipulación realizada por los medios de comunicación de este sistema católico español para ocultar que el partido social cristiano, Alternativa Española, fue quien puso la denuncia que acabó en la cárcel con Morín, el dueño de las clínicas abortistas de Barcelona. Y cuando la opinión pública se estremeció al saber que en esas clínicas había una trituradora para los fetos conectada con las alcantarillas, y no hubo más remedio que buscar a alguien que hablara de los hechos, naturalmente los medios de comunicación del sistema católico español, a pesar de que sabían quién había puesto la denuncia contra Morín, en lugar de llamar a los responsables de Alternativa Española, sólo dieron cabida en su informaciones a los dirigentes de las asociaciones pro vida y familiares, integradas en su mismo sistema católico, demostrando una vez más que dichas asociaciones antes que pro vida y pro familia, son defensores del Partido Popular.

Y junto al ocultamiento y el silencio de cuantas iniciativas pudieran poner en evidencia la actuación anticatólica del Partido Popular, la segunda manera de manipulación de los medios de comunicación consiste en convencer a los católicos de que no hay mejores defensores de los intereses católicos que los líderes del Partido Popular, aunque actúen contra la doctrina de la Iglesia. Para validar semejante contradicción, el sistema católico español ha generalizado como norma moral la del mal menor. De este modo, hagan lo que hagan los políticos populares, el sistema les disculpa y bendice sus actuaciones, y ello con el argumento de que siempre puede venir alguien que empeore la situación en la que nos encontramos. Pongamos otro ejemplo clarificador. Esperanza Aguirre ha sido promocionada por los medios de comunicación de este sistema católico como la genuina defensora de los intereses de los creyentes españoles. Y esos mismos medios que denuncian las tropelías de los gobiernos socialistas, callan cosas tales como que el gobierno de Esperanza Aguirre es el que más abortos financia en toda España y uno de los pocos que también subvenciona el cambio de sexo.

El resultado de todo ello es que este sistema católico español sirve para conquistar el poder, pero no para recristianizar la sociedad. Es más, este sistema católico lo que hace es descristianizar aún más de lo que ya está la sociedad, al ocultar que el verdadero mal, que actúa como un cáncer, no está fuera sino dentro. Por lo demás, los católicos -clérigos o laicos- que mantienen y se benefician de este sistema católico que acabo de definir, lo han perfeccionado de tal modo, que han acabado de convencer a la mayoría de los católicos de que es imposible vivir a fondo la fe cristiana en la vida pública, sino que hay que conformarse con una versión centrorreformista, moderada y malminorista de la idea cristiana de la vida pública. El resultado no puede ser más negativo, pues a diferencia del laicismo de los años treinta que provocó una eclosión de mártires, el laicismo actual ha generado un gran número de traidores, cobijados y promovidos por el sistema católico español.

El Escándalo del Diputado del PP, D. Jorge Fernández Diaz.

2010-11-07T13:04:00.009+01:00

Induce deliberadamente al error, provocando una ruina espiritual.

Rafael López-Dieguez Gamoneda*. Diario Ya. 06/11/10. Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua española “escándalo” es igual, entre otras acepciones, a desvergüenza, y el escándalo activo, es el hecho que ocasiona la ruina espiritual del prójimo. El Catecismo Católico dice en su referencia 2326 que, “el escándalo constituye una acción grave cuando por acción u omisión se induce deliberadamente a otro a pecar”, es decir a errar.

Una vez aclarado los términos lo importante es saber si el titulo es acertado o si por el contrario el que firma este articulo comete un error. El juicio sobre lo acertado o no, se lo dejo a los lectores.

Conozco a Jorge y el a mí, por cierto que se negó en múltiples ocasiones a participar en debates donde yo participara, porque con ello - según sus propias palabras - evitaba dar publicidad al proyecto que yo represento Alternativa Española (AES) y porque en el fondo de participar hubiera quedado en evidencia, aspecto este que como él me dijo en una comida, en casa de un amigo común, es lo que nunca se perdona a un político.

El Sr. Díaz (ver foto), asegura en su artículo publicado el pasado viernes 5 de noviembre en el periódico La Razón, en la sección Opinión, pagina 30 (recomiendo leer, no tiene desperdicio Ver aquí), que el PP “ Tiene principios muy claros que, en coherencia con una de sus mas arraigadas inspiraciones doctrinales – el humanismo cristiano de tradición occidental – inciden directamente en la defensa de la vida, del matrimonio – como unión entre sí de un hombre y una mujer-, de la familia ……”, y continua preguntándose ¿ cuál ha sido la posición política que ha fijado el PP en estos años de Gobierno socialista?, para terminar afirmando “ a la vista de lo hecho ( se refiere a lo actuado por el PP), creo sinceramente que esa acusación no es justa y que, por el contrario, hay sobrados motivos para confiar en el futuro” para terminar pidiendo la confianza de los españoles en el PP, que sin duda cambiara todas estas nefastas políticas e inicuas leyes del PSOE, en materia de divorcio, experimentación con embriones…...

Para que el lector se pronuncie adecuadamente sobre lo justo o injusto del título de este articulo, me voy a limitar a transcribir hechos y declaraciones formales del PP por medio de sus portavoces en el Congreso, de las declaraciones de sus líderes y de las actuaciones y consecuencias de de las mismas, de forma tal que podamos concluir si el articulo del Sr. Fernández Díaz es una desvergüenza y está colaborando en conducir a otros a la ruina espiritual y de esta forma esta induciendo deliberadamente a otro a cometer un error grave, es decir, si es escandaloso.

Posición del PP a favor de la vida.

Hechos:

.- El PP legalizo la píldora abortiva RU-486 el 7 de febrero de 2000.
.- El PP legalizo la píldora del día después, PDD, el 24 de marzo de 2000.

.- Gobierna ocho años, cuatro en mayoría absoluta (2000/2004) y no modifica la despenalización del aborto aprobado por el PSOE en 1985.

.- El PP ha financiado con fondos públicos en el año 2009 (antes de la aprobación de la ley del aborto, 2010), según el informe Epidemiológico de la CCAA de Madrid ( mayoría absoluta PP) para el año 2009 (Volumen nº 5, 16 de mayo 2010) y Valencia ( mayoría absoluta PP) para el año 2008, el 28,7 % y el 35% de los abortos en las respectivas comunidades, es decir, ha financiado la muerte de 11.000 niños en el año 2009. A esto se le ha de sumar lo que le corresponda a las demás CCAA, como la de Castilla y León - mayoría absoluta del PP - que adjudico a la clínica abortista Ginemedica un concierto ( expediente 001/2010/8000, Gerencia de Salud de las Áreas de Valladolid) para practicar abortos, solo para la provincia de Valladolid, por un importe de 750.463 Euros, lo que corresponde a 1179 abortos de hasta 22 semanas, para los años 2010, 2011 y 2012, es decir a un valor medio cada uno de ellos de 636 euros, mas caros que los de la CCAA de Madrid, que paga en torno a los 500 Euros, como media, por financiar la muerte de un ser humano, pequeñito, pero humano.

.- El Ayuntamiento de Madrid gobernado por el PP, distribuye gratuitamente la PDD a menores de 16 años, es decir, fomenta y apoya el aborto de estas menores y, en su incongruencia habitual, recurre al Tribunal Constitucional (TC) la ley del aborto por esta misma razón, que las menores de 16 años precisen de autorización paterna para abortar.

.- Los abortos con los gobiernos del PP (1996/2004) fueron de un total de 511.429 un 70% más que con los gobiernos del PSOE, estos de una duración de once años, frente a ocho años del PP. Los abortos en la CCAA de Madrid se han triplicado desde 2000 al 2009, pasando de 8.490 a 24.334.

Declaraciones institucionales.

El Sr. Rajoy, y demás líderes del PP, han declarado públicamente en TV española, RNE y otros medios de comunicación que mantendrá la despenalización del aborto en los términos de la modificación del código penal del año 1985, toda vez “goza de consenso popular”. Se han convertido en los mejores valedores de la ley del PSOE.

Quien mantiene la legitimación para abortar en cualquier supuesto no puede irrogarse la condición de defensor de la vida.

“Se debe mantener la Ley del Aborto que hoy está en vigor (se refiere a la de 1985). Nosotros no la cambiamos durante los ocho años de gobierno porque en su día el TC le dio su visto bueno y porque respetaba el derecho a la vida, porque establecía algunas excepciones que a mucha gente le parecían razonables y pensamos que es una legislación equilibrada para el conjunto de los ciudadanos de España”. Mariano Rajoy, Presidente del PP, programa “Tengo una Pregunta para Usted”. TVE. Marzo 2009.

“si hay un grave riesgo para la salud psicológica de la madre yo estoy de acuerdo en que se pueda interrumpir el embarazo,”. Mariano Rajoy, Presidente del PP. El Mundo 29/01/08.

“nunca hemos dicho que hubiera que eliminar los supuestos que recoge la actual ley”. Mª Dolores de Cospedal. Secretaria General del PP, RNE programa “En Días Como Hoy” 17/12/2009.

“Qué opina de la actual regulación del aborto?, es la adecuada? ( la pregunta se refiere a la regulación del 85).

Es la que, viendo el problema que afecta a muchas mujeres y hombres en este país, más beneficia….” Nacho Uriarte, Presidente de Nuevas Generaciones del PP, Periódico 20 Minutos, 29/10/2007.

También Jorge Fernández se refiere en su artículo a las propuestas del PSOE en relación a la investigación con embriones, veamos que dice el PP sobre esto.

Posición del PP “a favor” del embrión humano.

Hechos:

.- Aprobación por el PP en el 2003, con mayoría absoluta de la ley de fecundación artificial que abre la puerta a la experimentación con células madre embrionarias.

.- “Según nuestra manera de entender este asunto, con la reforma damos solución a un problema y de esta solución se deriva la apertura a la investigación (con células madres embrionarias)”. Sr. Mingo Zapatero (ponente del PP). Diario del Congreso de los Diputados 16/10/03, página 15111.

.- “Hemos sido nosotros los que hemos abierto esta puerta a la investigación en nuestro país con células madre embrionarias” Sra. Roldós Caballero (ponente del PP). Diario del Congreso de los diputados 16/02/06, página 7574.

Habla también el Sr. Fernández del drama legislativo del divorcio exprés,

Posición del PP en relación al “Divorcio exprés”.

Hechos:

“Antes de ello (se refiere a votar) me gustaría decir a SSSS, que el Grupo Parlamentario Popular va a abstenerse en la votación final del dictamen porque, si bien es cierto- y quiero que quede bien claro- que consideramos que este proyecto es bienintencionado en cuanto trata de acomodar la legislación a la realidad social en continua trasformación…”. Sra. Matador de Matos (ponente PP) Diario Congreso de los diputados 21/04/05, pagina 4105.
Declaraciones Institucionales:

Derogaría ud. La ley del divorcio exprés?.

Nosotros no hemos votado en contra de esa ley. No nos hemos opuesto a ella y por tanto no la voy a cambiar”. Mariano Rajoy. El Mundo 29/01/08.

Dice Fernández, que el PP está a favor del matrimonio y cuestiona el homosexual. En esta cuestión voy a romper mi promesa de no pronunciarme, ya que el tema exige de una explicación.

El ilícito moral para los católicos, como ya tiene declarado la doctrina y el magisterio de la Iglesia, no está en cómo se regula en derecho positivo las relaciones homosexuales, sino la propia relación de convivencia de dos personas del mismo sexo equiparando esto a familia, que además se les llame matrimonio es sin duda un agravante, pero lo que tipifica el tipo moral de lo injusto es la unión homosexual, aunque esta se regule en derecho común por la vía del matrimonio ó por la de las parejas de hecho, aunque sin duda la vía del matrimonio es una provocación y aberración más a las que nos tiene acostumbrados el PSOE.

Así pasamos a conocer,

Posición del PP en relación a las uniones homosexuales:

Hechos:

“Lo que sí es cierto que la sociedad española ha evolucionado y los grupos políticos también lo hemos hecho, y este era el momento de aprobar esta legislación, de reconocer legislativamente lo que la sociedad española admite con normalidad. Por ello al final de la pasada legislatura el PP se había comprometido a abordar esta regulación estatal, que ya en el ámbito autonómico se había aprobado en distintas comunidades gobernadas por el PP.

Yo invito a las personas que hoy nos acompañan en la tribuna y que han luchado activamente a favor de los homosexuales a que lean nuestra iniciativa verán cómo hay un amplio catalogo de derechos que los equipara con el matrimonio” Sra., Torme Pardo (ponente del PP) Diario Congreso de los Diputados 21/04/05, pagina 4117.

.- El Alcalde de Madrid a participado y celebrado la boda de varios militantes del PP y mas en concreto la de un concejal del PP con un funcionario del Ayuntamiento,.

Declaraciones Institucionales:

“ Porque no aclara si reformará la ley vigente para que las parejas homosexuales no tengan derecho a la adopción de niños?.

Voy a esperar a la resolución del TC, sobre el recurso presentado. Yo ya propuse en el 2004 una Ley de Uniones de Hecho y no voy a quitar derechos a nadie aunque ya he dicho que no me gusta..….” . Mariano Rajoy. La Razón 17/02/08.

“Mantendría usted la ley ( matrimonios homosexuales) o la derogaría?.

Decidiré en función de las circunstancias del momento. No tengo tomada una decisión sobre este asunto”. Mariano Rajoy. El País 6/03/08.

Según el periódico la Razón, edición digital del 28 de septiembre de 2010, Doña Esperanza Aguirre ha comunicado al colectivo de gays, lesbianas bisexuales y transexuales, COLEGA, que sigue sin estar de acuerdo con el recurso de inconstitucionalidad que presento su partido hace cinco años.

Creo que por hoy es bastante, ahora les toca juzgar a ustedes y decidir si personas como el Sr. Fernández y el partido al que representa merecen su confianza o por el contrario su rechazo, yo ya tome mi decisión hace cinco años.

El gran problema de España no está solo en el PSOE, sino también en el PP y a este le cabe una mayor responsabilidad cuando como en el caso del Sr. Fernández Díaz, Vicepresidente Tercero del Congreso de los Diputados y Vocal del Comité Ejecutivo Nacional del PP, así firma su artículo, induce deliberadamente al error, provocando una ruina espiritual, con total desvergüenza, es decir, provoca ESCANDALO, y ya sabe el Sr. Fernández lo que decía la Sagrada Escritura, “. Hay de los que provocaran escándalo, mas le valdría colgarse una piedra de molino al cuello y lanzarse al agua.”.

Espero su réplica Sr. Fernández, le invito a debatir pública o epistolarmente cuando quiera y donde quiera, aunque ya presumo su respuesta, “soy poco para usted”.

Rafael Lopez-Dieguez Gamoneda,

es Secretario General de Alternativa Española.

ESCÁNDALO: Maniobras conjuntas del Regimiento Real de Gibraltar y los paracaidistas del Ejército marroquí.

2010-10-23T11:20:00.006+02:00

Las maniobras, lideradas por los británicos, han recibido el nombre de ‘Ejercicio Jebel Sahara’

Diario Ya. 23/10/10. El ministro principal del Peñón, Peter Caruana, acudió al sur de Marruecos para presenciar de primera mano los ejercicios de entrenamiento conjuntos que están desarrollando el regimiento Real de Gibraltar y los paracaidistas del Ejército marroquí (en la foto). El pasado mes de septiembre fueron los militares de Marruecos los que visitaron el Peñón para recibir instrucción.

Según informa El Confidencial Digital, el pasado fin de semana, los militares gibraltareños recibieron la visita del ministro principal del Peñón. Peter Caruana se trasladó desde Gibraltar hasta la zona de operaciones a bordo de un helicóptero militar Chinook. Tras reunirse con los oficiales de mayor rango, y comprobar el desarrollo de las maniobras, voló de vuelta a la Península.

Las maniobras, que han recibido el nombre de ‘Ejercicio Jebel Sahara’, se desarrollan en una zona de 400 kilómetros cuadrados próxima a la ciudad de Marrakech, al sur del país. En total, unos 180 soldados del Royal Gibraltar Regiment –el destacamento militar con base en el peñón- están participando en estos ejercicios.

Un mes antes del inicio de estas operaciones, concretamente el 18 de septiembre, el Royal Gibraltar Regiment convocó a quince oficiales marroquíes de la brigada paracaidista de infantería al Peñón. Llegaron a bordo de un C160 de la Fuerza Aérea marroquí. El objetivo de su visita era recibir instrucciones sobre el posterior entrenamiento conjunto que tendría lugar en suelo marroquí. (En la foto El Confidencial Digital militares marroquíes llegando a Gibraltar)

El trato entre ambas fuerzas armadas –británica y marroquí- busca intercambiar conocimientos en diversos ámbitos. Por una parte, los marroquíes ofrecen como zona de operaciones el desierto del Sahara y la agreste zona del Atlas –de orografía y condiciones meteorológicas similares a las de Afganistán-, y a cambio los británicos ilustran a la infantería marroquí en el manejo de armamento moderno y operaciones con soporte aéreo de helicópteros.

En concreto, los británicos enseñaron a los 120 marroquíes a usar modernos rifles SA 80 L85A2 –ellos sólo disponen de obsoletos AK-47-, y también realizaron prácticas de tiro con lanzagranadas integrados en el propio rifle. Entre los ejercicios supervisados por oficiales gibraltareños se encontraban la creación y defensa de puestos avanzados, ataques a convoyes, emboscadas, patrullas y colocación de controles de carretera.

Entrevista a Josep Anglada, lider de PxC; “Las mezquitas adoctrinan a los terroristas del mañana”.

2010-10-17T23:34:00.005+02:00

El Faro de Ceuta. 17/10/2010. Nos va a tocar a los valientes expulsar a los musulmanes de nuestro país” o “Un moro por el simple hecho de hablar en nuestra lengua podría convertirse en catalán... Y yo digo que nada de eso, ¡que un musulmán siempre será un musulmán!”. Son frases que nacieron de la boca del político catalán Josep Anglada durante la presentación de su libro ‘Sin mordaza y sin velos’ hace pocos días. Su partido, Plataforma per Catalunya, lleva varios años en evolución y prevé un importante incremento de votos en las próximas elecciones. Un controvertido discurso que va en la línea del ultraderechismo que florece en diversos países europeos.

¿Trendría cabida un partido con ideas similares a Plataforma per Catalunya en Ceuta y Melilla?.

Plataforma per Catalunya es un partido de reciente creación, de 2003, y con unas expectativas muy buenas para las próximas elecciones autonómicas. Preveo que vamos a sacar más de 100.000 votos que se traducirían en entre seis y nueve diputados en el Parlament. Creo que a partir de ese momento habrá un antes y un después, no sólo en Cataluña, sino a nivel nacional porque entendemos que es urgente que haya una tercera vía. En el estado español, tanto los unos como los otros son lo mismo de lo mismo. Así que es muy necesaria la regeneración en la totalidad del estado español. Plataforma per Catalunya puede ser esa alternativa...

Por sus palabras entiendo que la respuesta es que sí, a pesar de que en las ciudades autónomas la mitad de la población sea musulmana.

Totalmente. Nosotros tenemos muy buena acogida principalmente en poblaciones donde hay un alto porcentaje inmigrante. Es ahí donde Plataforma per Catalunya es más esperada.

¿A más inmigración, más seguimiento?.

Bueno, también estamos entrando en municipios donde no hay ningún problema con la inmigración. Estamos en distintos ayuntamientos porque no sólo nos importa la inmigración, sino los problemas que tienen los ciudadanos en cualquier municipio. Aunque evidentemente ya en el año 2003 abrimos la caja de los truenos en este tema porque para los demás partidos políticos era un asunto tabú. La prueba la tenemos en que, por ejemplo, el Partido Popular quiere hacer la mala copia de nuestro discurso. No podemos olvidar que el Partido Popular, en la época de Aznar, siendo Mariano Rajoy, creo, ministro del Interior, fue el primero que hizo regularizaciones masivas. Los que nos han llevado al problema difícilmente nos lo van a solucionar.

¿En qué momento le nació la inquietud de que debía introducir esas ideas dentro de la política?.

Porque vi que para los partidos nacionalistas, para la clase política podrida y parasitaria la inmigración era un tema tabú. Creo que es un hecho evidente en toda Europa, está el caso de Viena con las últimas elecciones municipales y el incremento del Partido por la Libertad. Es en Bélgica, en Autria, en Italia, en Suecia, en Holanda... en todos los sitios, porque entendemos que hay una parte fuerte del electorado que piensa como estas fuerzas populistas e identitarias.

¿Se considera entonces un político populista?.

Sin lugar a duda. Somos unos partidos, y concretamente el mío, que están muy cerca del ciudadano. Me considero un político que escucha sus preocupaciones, no como la mayoría, que hacen la política desde los despachos y los medios de comunicación. Yo la ejerzo a pie de calle.

En una entrevista con el popular ‘Follonero’ de La Sexta él le preguntaba si usted podría ser el Obama blanco, a lo que respondió que sí. ¿Por qué? ¿Qué rasgos les unen?

Porque creo que hace falta una regeneración a fondo de la casta política podrida que tenemos en nuestro país. La prueba la tenemos en que en las próximas elecciones autonómicas, según dicen las encuestas, más del 50% no irá a votar. Eso significa que la gente está cansada de los partidos políticos que hemos tenido hasta ahora y tiene muy claro que que en estas próximas elecciones, hablo sobre Cataluña, hay dos opciones. Si quieren una Cataluña islamizada, de la corrupción, pueden votar a la clase política podrida y si quieren a la Cataluña de las manos limpias la única opción que tienen es votar a Plataforma per Catalunya.

En la presentación de su libro ‘Sin mordaza y sin velos’ decía textualment: “Nos va a tocar a los valientes expulsar a los musulmanes de nuestro país”. ¿Quiénes son los valientes, ustedes?.

Evidentemente, porque somos quienes hemos puesto los puntos sobre las íes en el tema de la islamización tanto de Cataluña, como España, Europa y en general Occidente. Somos los hombres y mujeres que no vamos a consentir que nos invada el islam en nuestra propia casa.

Habla de Islam pero, ¿estas ideas suyas se enfocan sólo contra los musulmanes o contra cualquier tipo de raza o creencia religiosa?.

No suelo hablar de razas y las religiones para mí y para el partido son todas igual de respetables. Lo único que nos preocupa es el Islam y, concretamente, el radicalismo islamista. Tenemos que luchar porque hay muchas guerras en el mundo y, casualidad o no, siempre vienen por la misma parte. No por los latinoamericanos ni por nadie, sólo por el radicalismo islamista y contra ellos es nuestra lucha.

¿Y no es igual de radical meter a todos los musulmanes en el mismo saco? .

En ciudades como Vic hace diez años no había mujeres que fueran con el velo sobre la cabeza por la calle. Las personas que viven en nuestro país, que se adaptan a nuestra cultura, que pagan sus impuestos, que son legales y se comportan... pues con ellas nos tendremos que aguantar. A lo que no estamos dispuestos es a que se construyan cada día más mezquitas.

¿Y esa postura de ‘que no se construyan más mezquitas’ es respetar todas las creencias?.

Bueno, es que se ha demostrado que las mezquitas están adoctrinando a los futuros terroristas del día de mañana. La prueba la tenemos en la gente que cogieron en la mezquita de la calle Hospital de Barcelona que estaban preparando un atentado en el metro de la ciudad condal.

Se me ocurre que quizás eso no es un denominador común de todas las mezquitas, ¿no?

Hasta que no nos dejen entrar no sabremos qué es lo que se cuece allí dentro, pero cosas buenas creo que no.

Su libro se llama ‘Sin mordaza y sin velos’. Al hilo del título me preguntaba una cuestión. En Ceuta, por ejemplo, hay una diputada que ejerce sus labores políticas con velo. ¿Usted compartiría lugar en la Asamblea con esa persona?

El título no tiene nada que ver con el Islam. El simple hecho de decir sin mordaza y sin velo indica a que de una vez por todas lo que se cuece en este libro va sin mordaza, hablando abiertamente de lo que pienso. Seguramente lo que se habla en ese libro ni Zapatero ni Rajoy serían capaces de decirlo. Pero le contesto a lo que dice con un ejemplo muy claro. ‘La flecha ácida’, un programa de Telecinco, me vino a hacer una entrevista y cuando llegué al hotel mi sorpresa fue que la entrevistadora era una musulmana con velo en la cabeza. No tuve ningún reparo en sentarme y que me hiciese la entrevista. Esa era su pregunta, ¿no?

Más o menos. Decía que respetaba a todo aquel que se adaptase a las costumbres españolas. ¿El hecho de que alguien vista con velo significa que no se adapta?

Evidentemente. Si una persona va con velo no le diré nada, pero a mí no me gusta. Ni que en los colegios las niñas musulmanas lleven velo, a mí no me gusta. Es mi opinión y creo que la creencia generalizada de la mayoría de los españoles.

¿En qué se basa?

He consultado pregunta abiertas que se han lanzado desde La Vanguardia o TV3 donde se ha pedido la opinión de los ciudadanos sobre el tema y, normalmente, entre el 80% y el 85% estaba en contra.

Quizás si esa pregunta la hiciera en Ceuta o Melilla no arrojara esos resultados, ¿no? ¿Sus ideas serían apoyadas, tendrían cabida aquí?.

No lo sé, pero creo que serían dos sitios en los que obtendríamos muchos votos.

Teniendo en cuenta que la mitad de la población, o incluso más, es musulmana, si los expulsáramos a todos nos quedaríamos con la mitad de la ciudad...

Mire, aquí en Vic no tenemos un 50% pero sí un 25% y Plataforma per Catalunya es la segunda fuerza más votada y, posiblemente, en las próximas elecciones Josep Anglada será el próximo alcalde de la ciudad de Vic. Le digo la opinión de la gente. Eso sí, nos hemos dado cuenta de que la gente autóctona está hasta las narices y, por tanto, vota a Plataforma per Catalunya. Me imagino que cuanta más inmigración hay, más nos votan. En el caso de Ceuta y Melilla parece claro que el 50% de la población se plantearía votar a un partido populista e identitario como el nuestro.

Considerando la creencia religiosa y costumbres de la mitad de la población ceutí y melillense, ¿daría las ciudades a Marruecos?

No, desde luego que no. Ceuta y Melilla han sido, son y serán siempre parte de España. Lo tengo clarísimo. Las tenemos que defender como ciudades de España.

Viendo que lo tiene tan claro, ¿qué opina sobre las últimas ‘tensiones’ entre Marruecos y España a este respecto?.

Creo que siempre vienen a través de Marruecos, pues lo que quieren evidentemente es quedarse con Ceuta y Melilla. A eso se une que la política del Gobierno español, la del señor Zapatero, siempre ha sido cobarde. Con Ceuta y Melilla se ha de actuar con contundencia, no se puede permitir a Marruecos que venga a exigir.

Cambiando de tema, ¿concibe que en un futuro Cataluña o España tenga un presidente, por ejemplo, negro?.

No tengo nada contra una persona de color. Hemos visto en América, donde nadie habría previsto un presidente de color negro. Creo y espero, que quede muy claro y no por el tema del color porque respeto a cualquiera que sea amarillo o negro, que es muy difícil en un futuro muy cercano que tengamos un presidente negro. Incluso aquí en Cataluña ya hay quienes cuestionan al señor Montilla porque es andaluz, ahora imagínense si fuera negro.

En general, la sociedad española, ¿es más racista de lo que se muestra?.

Todo el mundo es un poco racista, pero los primeros racistas que hay son los inmigrantes que han venido. Todo el mundo.

Y usted también, ¿no?.

No me considero racista ni xenófobo, pues creo que quien es racista es quien se considera superior a una raza. Y una persona xenófoba tiene envidia hacia el extranjero. No me considero superior a nada ni a nadie, ni tengo absolutamente odio a ninguna persona por el simple hecho de ser extranjero. En todo caso soy realista y ordenado.

¿Ordenado porque cree injusto que haya inmigrantes que estén por delante de nativos en cuestión de ayudas, etc.?.

En el eslogan de esta campaña electoral lo tenemos claro. Primero los de casa. Ya lo dijimos en el 2007 y lo repetimos. No podemos tolerar que se empadronen en los ayuntamientos inmigrantes irregulares. No podemos consentir que irregulares se puedan beneficiar de servicios sociales, escolarizaciones o tarjeta sanitaria. Al fin y al cabo todo eso lo pagamos entre todas las personas que somos legales, autóctonos o no. La inmigración lo único que aporta es más delincuencia y más economía sumergida.

¿Qué le parece las medidas tomadas por Sarkozy contra los gitanos rumanos?.

Pues que evidentemente esas medidas las deberíamos tomar aquí en España, pues cualquier persona y colectivo que nos acarree problemas ha de ser expulsado. La política de Sarkozy se debería haber hecho ya hace tiempo aquí pero no tenemos políticos valientes ni en el Partido Popular ni en el Partido Socialista. Ahora el problema es que todos estos gitanos rumanos vengan a España, pero como tenemos estos gobiernos que son tan buenas personas...

¿Por qué en tiempos de crisis resurge la extrema derecha? Basta con ver los ejemplos de diversos países europeos... ¿Por qué se mira hacia el inmigrante y se le culpabiliza?.

En primer lugar diría que este partido no es de extrema derecha. Es muy fácil poner calificativos, pero nosotros no somos de derechas ni de izquierdas, sino una plataforma en el sentido común al servicio del ciudadano. De todos modos lo de estos partidos, en Bélgica, o el FPO de Autria aunque ya hace dos años que murió su líder Jörg Haider, la Liga Italiana, cuenta con mucha fuerza desde hace tiempo. No es una cosa de ahora. Aquí en España sí que es novedoso, pero en Europa hay países en que los partidos populitas identitarios ya existen. Si aquí no lo ha habido antes es porque nadie podía articular toda esta necesidad que existía por buena parte del electorado y que necesita que haya un partido como el nuestro.

Existían, de acuerdo, pero cada vez sus resultados son mejores. ¿Por qué?.

Evidentemente, cada vez cosecharemos mejores resultados porque se está poniendo de moda la casta política parasitaria y lo ha hecho muy mal. Es evidente que la gente honrada de este país, que por suerte hay mucha, está cansada de los engaños de los partidos tradicionales de toda la vida. En democracia es bueno que haya una regeneración política. La gente está harta de ver siempre las mismas caras por eso partidos como el nuestro se están convirtiendo en la esperanza no sólo de Cataluña, sino como me preguntaba al principio, de muchos españoles.

Alternativa Española pide revocar subvención entidad reclama Ceuta y Melilla.

2010-10-14T00:16:00.003+02:00

ABC. Ceuta, 13 oct (EFE).- Alternativa Española en Ceuta ha pedido al Gobierno de España que "reflexione" sobre la concesión de una subvención a una oenegé marroquí que había cuestionado la españolidad de las ciudades de Ceuta y Melilla.

La organización, en un comunicado, ha mostrado su "más absoluto rechazo a la política de concesión de subvenciones para actividades relacionadas con la mal llamada memoria histórica".

AES considera un "verdadero despropósito" la concesión de una subvención económica por valor de unos 60.000 euros al Centro Marroquí para la Memoria Común y el Porvenir, asociación "que pasa por ser uno de los principales baluartes del activismo marroquí en la lucha por anexionarse las ciudades españolas de Ceuta y Melilla".

AES quiere poner de manifiesto la gravedad del hecho y el peligro que para Ceuta y Melilla supone la "entrega irresponsable" de unos recursos económicos bajo la apariencia de subvención "cultural".

En su opinión, estos recursos "van a financiar de manera descarada las actividades de una asociación extranjera cuya finalidad fundamental es la de socavar la integridad de la soberanía española en estos territorios norteafricanos".

AES-Ceuta ha solicitado la revocación inmediata de dicha subvención y el establecimiento de unos mecanismos que aseguren un mayor control y criterio a la hora de proceder con la adjudicación de este tipo de aportaciones económicas.

Hispanidad, la realización social del Cristianismo.

2010-10-12T11:21:00.004+02:00

Eulogio Lopez. Hispanidad, 11/10/2010. Puede resultar difícil de creer pero les aseguro que la hispanidad es algo más que Vivamérica, celebrado en Madrid el pasado domingo, donde la inconmensurable mezcla de culturas hispanas confluyó, en un bello de armonía planetaria, en la exhibición de un considerable número de traseros femeninos, también llamados pompis, según ancestrales acerbos idiomáticos precolombinos.

No, existen otras definiciones de Iberia e Iberoamérica. La hispanidad es creación de España, de la Corona y la Iglesia españolas, con motivo del descubrimiento y evangelización de América, que es lo más grande que hemos hecho los españoles en toda nuestra historia.

Ramiro de Maeztu, en su Defensa de la Hispanidad, uno de los grandes ensayos españoles que la nueva generación no ha leído, decía lo siguiente: “el alma del hombre necesita de perspectivas infinitas hasta para resignarse a las limitaciones cotidianas. Lo que echamos de menos lo tuvimos, hasta que en el siglo XVIII lo perdimos: un gran fin nacional”.

Se lo diré de otro modo: ¿Qué es lo que llevaron los españoles a América? Principalmente su fé, es decir, su sentido de la vida; luego, su lengua. Y, de paso, llevaron también su derecho y su filosofía política. Maeztu, asesinado por los milicianos republicanos en la cárcel de Madrid en 1936, es uno de los grandes olvidados de la desmemoria histórica pero aún lo es más un hombre del siglo XVI, Francisco de Vitoria, el dominico que forjó la doctrina del descubrimiento, que nos enseñó a colonizar a los pueblos indígenas así como los principios del Gobierno justo y de la guerra justa, principios que los anglosajones copiaron de sus lecciones universitarias y se apropiaron mientras los españoles olvidábamos al maestro.

La obra de Francisco de Vitoria, junto a la política de los mejores reyes de España (los mejores, sí, porque, a pesar de todas sus barbaridades, que también las cometieron, creían en Dios) es decir, de los Católicos, Carlos I, Felipe II y Felipe III), es lo que lleva a Maeztu a definir, en la década de los 30 del pasado siglo, la encrucijada en que se encuentra Iberoamérica, la misma con la que se topa hoy en día: “los pueblos criollos están empeñados en una lucha de vida o muerte con el bolchevismo, de un parte, y con el imperialismo económico extranjero, de la otra, y si quieren salir victoriosos han de volver por los principios comunes de la hispanidad, para vivir de autoridades que tengan conciencia de haber recibido de Dios sus poderes, sin los cuales serán tiránicos”.

Los cuatro –cinco- monarcas citados tenían eso en común: creían realmente en Cristo y creían que la única justicia social posible es la del evangelio. Toda una premonición dado que, por aquel entonces, aún no se había inventado el concepto de justicia social, les bastaba con el de justicia.

¿Cuál es esa política cristiana que hizo la Hispanidad y que hoy, olvidada, ha dado con Hispanoamérica, y con la propia España, en la desorientación total que nos marea? Maeztu lo describe así: frente a la libertad, igualdad y fraternidad del credo revolucionario, opone servicio, jerarquía y hermandad: “El servicio es la virtud aristocrática por excelencia. ‘Ich dien’, yo sirvo, dice en tudesco el escudo de los reyes de Inglaterra”.

¿¿Jerarquía? La única aceptable, la que impone la santidad y la sabiduría, que son los blasones de las sociedades cristianas.

Y hermandad, que se distingue de la fraternidad porque la hermandad es consecuencia de la filiación común de todos los hombres frente a Dios, y que es la única que iguala a los desiguales. Por eso, la Escuela de Salamanca, la creada por el precitado Francisco de Vitoria, la de Melchor Cano, Domingo Báñez, Domingo de Soto o Francicos Suárez, por no olvidar a Bartolomé de las Casas, construyó una colonización inigualable. El conquistador español, convencido de que Dios había muerto en la cruz también por aquellos indígenas, no dudó en mezclar su sangre con la de los nativos, algo que evitaron con gusto ingleses, francesa, holandeses, belgas y alemanes. La América hispana es, hoy, mestiza, por eso nació la raza hispana y el 12 de octubre es eso: el día de la Raza. No existe la raza anglo-india. Los británicos vencieron y desplazaron a los indígenas o los aniquilaron. Sí existe la raza hispana, mezcla de españoles e indias.

¿Por qué España se desintegra (tranquilos, nadie conseguirá terminar ese proceso) en permanente guerra civil? ¿Por qué Iberoamérica fluctúa entre el neomarxismo de Chávez, Morales o Correa y el colonialismo financiero de Wall Street, en Brasil, Argentina, México o Chile (y ahora Perú)? Porque han abandonado las raíces cristianas que les son propia.

Sin Cristo, Europa no encuentra su futuro. Sin Cristo, España e Hispanoamérica no encuentran ni su pasado.

“Estrangular económicamente” a Ceuta y Melilla para obligar a España a 'devolverlas'...

2010-10-12T10:59:00.002+02:00

... Este es el objetivo de la asociación que acaba de recibir una subvención de 56.700 euros del Gobierno.

La asociación que ha recibido recientemente una subvención del Gobierno Zapatero celebró la pasada hace apenas diez días unas jornadas que reunieron a altas personalidades marroquíes, ex ministros incluidos. Allí se fijó la que será, a partir de ahora, la nueva estrategia para “recuperar” Ceuta y Melilla: “hay que estrangularlas económicamente”.

ECD. 10/10/10. La asociación, denominada Centro Marroquí para la Memoria Común y el Porvenir, acaba de recibir una subvención de 56.700 euros. La ayuda está destinada a cubrir los gastos de las tareas de exhumación de fosas comunes de la Guerra Civil.

Esta asociación es conocida por ser uno de los principales baluartes en la lucha del activismo marroquí para recuperar la soberanía de Ceuta y Melilla. Sus integrantes han estado relacionados con muchos de los actos de protesta que se han celebrado últimamente en la frontera de las dos ciudades autónomas.

Poco antes de conocerse la concesión de estas ayudas económicas, la asociación celebró en el norte de Marruecos unas jornadas sobre la estrategia a tomar para recuperar Ceuta y Melilla, conscientes de que la presión popular y el intento de boicot no funcionan.

Durante esa reunión, en la que estuvieron presentes grandes personalidades políticas, jurídicas y academicas de Marruecos, se estableció una ‘Hoja de Ruta’ para recuperar los enclaves españoles del norte de África.

Allí se encontraban, por ejemplo, el ex ministro de Exteriores Mohamed Benaissa –que se ha reunido en varias ocasiones tanto con Zapatero como con Miguel Ángel Moratinos-, el ex ministro de comunicación Larbi Mesari, o el presidente del Comité de Amistad Hispano-Marroquí en el parlamento alauí, Saad Edin Othmani.

El plan, diseñado a largo plazo, tiene como objetivo “estrangular económicamente a Ceuta y Melilla” a través de la creación de un importante polo industrial y económico en la zona fronteriza con ambas ciudades, de manera que su economía se vea resentida “y España se vea obligada a renunciar a su soberanía” concluyeron.

Otra de las tesis que se presentaron durante estas jornadas es igualmente significativa. Según uno de los ponentes, “lo que piensen los habitantes de Melilla y Ceuta no tiene importancia en la reclamación de las dos ciudades, porque no es un caso de autodeterminación”. Se niegan, por tanto, a promover un referéndum sobre el futuro de las dos plazas españolas.

El PP acuerda que la festividad hasta ahora asignada al día de Ceuta pase a coincidir cada año con el día de la Pascua musulmana.

2010-10-05T02:13:00.002+02:00

Alerta Digital. 4/10/10. Redacción.- Pese a tener un Gobierno del Partido Popular, en Ceuta ya mandan los musulmanes. La islamización de la ciudad adelanta que da gusto y falta muy poco para que el presidente Juan Jesús Vivas Lara entone el 'Allah Akbar' como grito de guerra. La aritmética electoral obliga al PP a ceder una y otra vez ante su cantera musulmana de votantes. Eso o que gobiernen ellos con sus propias siglas. El principio de un musulmán igual a un voto surte en Ceuta el efecto de enajenar voluntades y soterrar principios. Los viejos ceutíes del lugar se frotan los ojos sin dar crédito a la noticia: El PP, el PSOE y el partido UDCE (de orientación islámica), los tres partidos con representación en la Asamblea ceutí, han acordado que el Día de Ceuta coincida a partir del 2011 con la fecha de celebración de la Pascua musulmana. En la imagen de la izquierda, un grupo de musulmanes votando en un colegio electoral de Ceuta; a la derecha, la mejor imagen metafórica de la ciudad autónoma: técnicamente española, pero culturalmente musulmana.

Hasta ahora, el día de la ciudad autónoma se celebraba cada 2 de septiembre. La noticia ha sido acogida con estupor e indignación por la población española de la ciudad. "Esto es una vergüenza, esta ciudad ya baila al son que imponen los musulmanes", señala Faustino Gil, un ex legionario de 73 años. Corrobora sus palabras María, natural de Algeciras aunque residiendo en Ceuta desde 1.972. "Que esto sirva de lección a los españoles peninsulares. Empiezan a invadirnos poco a poco y luego terminan imponiéndonos sus costumbres. El mejor remedio: expulsarlos a todos de España", concluye rotunda. Tercia en la conversación Jacinto Albarracín, un encofrador ceutí de 45 años. "Este disparate sería igual que si los musulmanes que viven en Cataluña impusieran que la Díada coincidiese con la fecha de la invasión de la península ibérica por Tariq".

La representación en Ceuta de Alternativa Española (AES) ha contactado con Alerta Digital para mostrar su repulsa por esta nueva cesión a la comunidad musulmana de los representantes institucionales españoles. Subrayan los socialcristianos ceutíes que "esta decisión forma parte de la política que está llevando a cabo el Gobierno del PP de Ceuta que, de manera decidida, ha puesto su mayoría absoluta en el parlamento autonómico al servicio de los intereses de la cada vez 'menos' minoritaria población musulmana".

Asimismo, la formación liderada por Rafael López-Diéguez acusa al PP ceutí de poner en "serio peligro la identidad, la cultura y las tradiciones que han caracterizado a esta ciudad durante siglos y, consiguientemente, los pilares básicos sobre los que se sostiene la propia españolidad de esta tierra".

AES alerta también sobre "la deriva irresponsable, errática y puramente electoralista que está tomando la política del PP en el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Ceuta". "El Partido Popular", añade, "en su afán desesperado por sumar los votos provenientes de la población de origen marroquí con nacionalidad española, obtenida durante los indiscriminados y fraudulentos procesos de concesión de DNIs llevados a cabo por los gobiernos socialistas en los años 80, y el de sus descendientes, claudica de manera constante en todo lo relativo a los asuntos relacionados con la población musulmana de Ceuta, sobre todo por las presiones que realiza la “UCDE”, un partido musulmán con presencia minoritaria en la asamblea autonómica.

Por lo que se refiere a la otra ciudad autónoma española en el norte de África, el partido Coalición por Melilla, de orientación musulmana, ha lanzado una campaña para que el día de la ciudad deje de celebrarse el 17 de septiembre. Esa fecha del año 1.497, tropas españolas al mando de Pedro de Estopiñán conquistaron la ciudad para España. La comunidad musulmana melillense califica dicha efeméride como una "afrenta" a los marroquíes de origen. "No parece que tengan muy en cuenta el hecho de que, gracias a Pedro de Estopiñán, los magrebíes que viven aquí disfrutan de derechos legales, de dignidad humana y de ventajas económicas que no encontrarían en ninguna sociedad islámica, incluida la marroquí", señala a AD el líder histórico de la Asociación Pro.Melilla española (APROME), Juan Díez de la Cortina.

Melilla y Ceuta están cambiando tanto y a tal velocidad que nos gustaría conocer de antemano la reacción de esos líderes progresistas españoles cuando la 'dictadura aritmética' de los musulmanes les obligue también a concederles cosas que no fueron contempladas en el actual ordenamiento constitucional. No digo que prefiriesen volver a la época de la Reconquista, que bien sabemos que este capítulo de nuestra historia ha sido proscrito por la 'intelectualidad' progre abajofirmante, pero sí que algunos pensarán: "Vivíamos mejor sin las mezquitas". Que es también la otra cara de la libertad.

Acto de homenaje a Ángel Sanz-Briz en Madrid

2010-10-02T21:02:00.004+02:00

España y Libertad. 30/09/10. El pasado martes, Alternativa Española y España y Libertad celebraron un homenaje a Ángel Sanz-Briz y a todos los diplomáticos españoles que durante la II Guerra Mundial salvaron la vida a más de 55.000 seres humanos. El acto, que contó con la presencia de una de las hijas de Sanz-Briz, sirvió para recordar aquellos tiempos en los que los españoles supieron estar a la altura de las circunstancias.

El día, la hora y los tabús existentes en relación a este tema limitaron la asistencia de público. Para Yolanda Morín “lo importante está hecho. Estas cosas hay que hacerlas por principos, sin buscar más o menos éxito de asistencia”.

Carlos Martínez-Cava afirmaba al finalizar el acto que el periodo de colaboración entre AES y España y Libertad “no ha hecho más que empezar. Ya estamos estudiando otros actos conjuntos que desembocarán en una colaboración mucho más estrecha. Estamos preparando ya las elecciones municipales que están a la vuelta de la esquina”

El acto fue presentado por Maribel Berzosa, periodista y tertuliana de Intereconomía, que dió paso a Itsjat BenaBraham, responsable del Centro de Documentación y Estudios Moisés de León y responsable de sefardies.es, Carlos Martínez-Cava, de AES y Yolanda Morín de España y Libertad.

Durante el acto, que recordó a nuestros diplomáticos, se colocaron las banderas de España e Israel, como homenaje a todos aquellos judíos que, a pesar de lo políticamente correcto, han tenido el valor de reconocer la labor española en el salvamento de tantas vidas.

¿LOS ÚLTIMOS DÍAS DE ESPAÑA?

2010-09-03T23:05:00.006+02:00

Por Joseph Stove*. En 2007, el prestigioso escritor de la posguerra europea Walter Laqueur publicó "The Last Days of Europe", un lúcido estudio sobre las causas de la decadencia europea. El libro no ha sido publicado todavía en España, donde la corrección política se impone. Laqueur trata de dar respuesta a la cuestión de qué ocurre en una sociedad cuando los bajos índices de natalidad sostenidos y el envejecimiento se juntan con una inmigración incontrolada.

El autor cree que Europa, dada su debilidad, jugará en el futuro un modesto papel en los asuntos mundiales, a la vez que muestra su certeza de que será poco más que un museo de pasadas gestas culturales, para solaz de los turistas asiáticos. Como puede verse, España no se escapa de su agudo análisis. *Joseph Stove escribe en GEES (Grupo de Estudios Estratégicos).

En España, a los 30 años de aprobarse una constitución democrática, el modelo de estado sigue sin cerrarse, lo que se ha traducido en una dinámica de descomposición. En un arrebato de originalidad se puso en práctica un modelo excepcional en el constitucionalismo comparado: se inventó el "estado de las autonomías". Su materialización ha consistido en ir desposeyendo, paulatinamente y sin pausa, al Estado de sus competencias, creando a la vez fronteras interiores basadas en exclusivismos artificiales y en diferentes niveles de bienestar.

España es el único país de Europa con un terrorismo propio, de carácter secesionista, donde sus miembros y simpatizantes están en las instituciones del estado y reciben ayuda de los presupuestos públicos.

En España, se relativiza o se niega el concepto de nación, impulsado por un "status" de idiosincrasia política que permite la puesta en manos de exiguas minorías independentistas, resortes políticos que cualquier estado con un mínimo sentido de la supervivencia no osaría considerar, ni tan siquiera en tono de broma, su transferencia a las regiones. Ejemplo: la educación.

Y, sobre todo, existe un hecho de enorme importancia social: el pueblo español cree que vive en una democracia consolidada. Las "élites" políticas españolas trasmitieron al pueblo que se había terminado con éxito la "transición política" y que todos se habían convertido en "demócratas de toda la vida". Se había conseguido un hecho espectacular: lo que otras naciones habían tardado siglos en alcanzar, España lo había conseguido en una década prodigiosa.

Se instaló en la opinión pública la certeza de que era madura y estaba bien informada, de que había una clase política experta y con sentido de estado, de que funcionaba la separación de poderes y actuaba como la fortaleza de la democracia, dado el vigor y prestigio de sus instituciones. Todo era una falacia. Un largo periodo de crecimiento económico y bienestar material enmascaró durante años la metástasis que corroía el cuerpo nacional.

El fin de los sueños se produjo el 11 de marzo de 2004. Un ataque, posiblemente por parte de un actor no estatal, en forma de acción terrorista, iba a poner de manifiesto la enfermedad terminal que aquejaba a España. La sociedad lo encajó como un "atentado", un hecho al que estaba acostumbrada por las innumerables acciones de ETA y que tenía su liturgia particular: empieza con el estupor e indignación, sigue con las condenas, las manos blancas a continuación y, después, el olvido hasta el siguiente golpe.

Pero esta vez, el ataque era de carácter "apocalíptico", no era "selectivo" como los anteriores. Tenía un objetivo claro, destruir a España como actor estratégico. Los casi doscientos muertos y los cientos de heridos, efecto material del ataque, sólo eran el catalizador para alcanzar unos efectos estratégicos. Los creadores de opinión pública y la puesta en práctica de una política diferente se encargarían de materializar esos efectos. Y el pueblo español se encogió. No había sido casual que España fuese elegida como blanco. La debilidad de sus instituciones y la vulnerabilidad de su opinión pública la hacían pieza adecuada para asestar un duro golpe al mundo occidental, suprimiendo a uno de sus peones.

A partir de aquella fecha, España desapareció como actor estratégico y se volvió hacia sí misma, como había hecho en los dos siglos anteriores. Una ola de "catetismo" invadió el país. La fabricación de "diferencias" entre regiones se acentuó - "la España plural" - a la vez que la Constitución se adaptaba convenientemente a las circunstancias. Se apeló a la "memoria histórica", como si de la Guerra Civil al posmodernismo de principios del siglo XXI no hubiese ocurrido nada, y se articuló una política de "ampliación de derechos" que no era más que ingeniería social, al más puro estilo orwelliano.

El 11 de marzo de 2004 se convirtió en una fecha incómoda. La sociedad española no consideró la acción terrorista un ataque a su integridad, sino un castigo por una errónea política exterior. Cualquier estado moderno que sufriese una agresión semejante habría empleado los resortes adecuados para conocer quién promovió el ataque y a quién beneficiaba, en el ámbito internacional, para actuar en consecuencia. Pero a una sociedad a la que se le había inoculado el "no a la guerra", no podía concebir que alguien emplease la violencia organizada para alcanzar fines políticos.

La solución fue aplicar el procedimiento penal, aunque era, a todas luces, insuficiente. La "verdad judicial" aclararía el hecho. Hoy se conoce dicha verdad, pero poco se sabe de quién ordenó el ataque y a quién benefició en el ámbito internacional. La opinión pública, dirigida por su clase política y por los medios de comunicación, lo olvidó todo.

España sufre la misma enfermedad que Europa y, además, su propia deriva centrífuga, que puede acelerarse al crecer las desigualdades sociales por la crisis económica. Su sociedad está enferma y su mediocre clase política es incapaz de encontrar el tratamiento adecuado ya que, sin excepciones, se embarca en una huida hacia delante, alabando el "estado de las autonomías" y evitando las referencias éticas.

Si no se reacciona, todo hace indicar que "The last days of Spain" precederán a los del resto de Europa.

AES pide la retirada de las tropas de Afganistán.

2010-08-27T11:17:00.005+02:00

El Alcazar de Ceuta, 26 de agosto de 2010. AES exige que el gobierno asuma que las tropas españolas están en misión de guerra en Afganistán y pide la retirada de las fuerzas.

El gobierno ha querido y quiere mantener, de acuerdo con su particular interpretación sobre la función de las Fuerzas Armadas, la imagen idílica de que las operaciones en Afganistán no se desarrollan en un escenario bélico y que allí se está en misión de paz. Esa consideración, irrealista y puramente ideológica, supone afrontar la realidad sobre el terreno, las operaciones, de un modo distinto y peligroso.

Tanto en Afganistán como en Irak las tropas españolas se han encontrado con una situación compleja, infradotadas de medios (vehículos insuficientemente acorazados desprovistos de inhibidores) y con un apoyo logístico deficitario (de ahí el accidente del Yak-42). El ataque que los talibanes han realizado en Qala-e-Now que ha costado la vida a un intérprete y dos guardias civiles, no es un hecho aislado; se sitúa dentro de la escalada bélica talibán que les situará en condiciones óptimas para asumir el control cuando las tropas americanas se retiren en julio del año que viene.

AES, que se suma al dolor de las familias y reza por el alma de los caídos, exige al gobierno que reconozca claramente que las tropas españolas están en misión de guerra en Afganistán y que, por tanto, se varíe radicalmente el planteamiento de la operación en tanto no se produzca la retirada total y absoluta de nuestras fuerzas.

AES pide la retirada de nuestras fuerzas de Afganistán ya que, en definitiva, es una guerra que los propios EEUU han dado por perdida.

AES quiere subrayar que la presencia española en Afganistán no sirve a ninguno de nuestros intereses nacionales, y que su importancia cuantitativa es debida a la necesidad de ofrecer un contrapeso al gobierno americano por la retirada de nuestras fuerzas en Irak.

Entrevista a López-Diéguez en Radio Intereconomía

2010-08-23T11:40:00.010+02:00

Rafael López-Diéguez, secretario general de AES, fue entrevistado el sábado 7 de agosto en Radio Intereconomía Huesca con motivo de su invitación al congreso iberoamericano “Católicos y Vida Pública”.

Haz click en el enlace para empezar a escuchar la noticia.

ALTERNATIVA ESPAÑOLA AES, ENTREGA UNA CARTA DE PROTESTA ANTE LA EMBAJADA DE MARRUECOS EN MADRID.

2010-08-20T12:02:00.003+02:00

El día dieciocho varios miembros de AES se concentraron ante la embajada de Marruecos en Madrid para acompañar a los representantes del partido, que entregaron una nota de protesta. AES quiso así hacer patente su repulsa ante el bloqueo al que pretendidas "asociaciones civiles" marroquíes están sometiendo a la ciudad de Melilla.

El Secretario General del partido, en la nota oficial de protesta entregada, señalaba:

"Quiero con estas líneas recordarle que tanto Ceuta como Melilla son ciudades españolas, tan españolas como lo puedan ser Getafe o Peñafiel; que no son objeto de negociación o discusión y que ante la presión de Marruecos, bien sea ciudadana o impulsada por el gobierno, se producirá la reacción de los españoles.

Quiero indicarle que actuaciones como las que se están produciendo en la frontera de España con Marruecos lejos de ir contra los ciudadanos españoles de Melilla, musulmanes o no, acabarán perjudicando a los ciudadanos de su país que no pueden vender sus mercancías o ir a trabajar a la ciudad española.

No quiero cerrar estas líneas sin dejar constancia de nuestra más enérgica condena ante los insultos y vejaciones que tienen como objeto a las españolas que trabajan como policías en Melilla".

El olfato marroquí.

2010-08-18T13:09:00.005+02:00

Por su interes reproducimos integramente el articulo publicado por Francisco Torres Garcia, Portavoz de Alternativa Española AES en su blog (Blog de Francisco Torres) el pasado dia quince de agosto.

Francisco Torres. 15/08/10. Las autoridades del país vecino, que no amigo, que se sitúa al otro lado del Estrecho, tienen un especial olfato a la hora de percibir los momentos de debilidad española. Todas las reivindicaciones de Marruecos se han producido en momentos de debilidad nacional o han aprovechado coyunturas internacionales aparentemente favorables. Sólo en una ocasión se equivocaron, al provocar la guerra de Ifni que, dada la coyuntura, acabó siendo un triunfo para España.

La política exterior de Marruecos, desde la fundación del reino, está regida por un afán de expansión territorial en consonancia con la mentalidad aún tribal de la dinastía reinante. La descolonización permitió crear un país sobre el antiguo protectorado español y la colonia francesa. La alianza del mismo con los EEUU y la implantación de regímenes izquierdistas en Argelia, Túnez o Libia permitieron al reino marroquí soñar con un nuevo imperialismo que puso sus ojos en el Sahara español, Canarias, Ceuta y Melilla. España ganó para el Sahara en la ONU el derecho a ser un país y Marruecos aprovechó la debilidad de España durante la agonía de Franco y la asunción por parte del Príncipe Juan Carlos de la necesidad de entregar el Sahara, para quedarse con el territorio. Ello, además de la injusticia y del abandono de quienes eran aún considerados ciudadanos españoles, supuso dejar abierta la presión sobre Canarias, Ceuta y Melilla.

Los reyezuelos/sátrapas de Marruecos, tanto el actual como el anterior, tienen en su agenda conseguir que una de las ciudades españolas pase a formar parte de su territorio. Parece evidente que su objetivo es Melilla. Increíblemente los gobiernos españoles, con la colaboración inconsciente de la Jefatura del Estado, han dado alas a la tentación marroquí. El país vecino busca, y presiona para ello, que cobre entidad la idea de que Ceuta y Melilla no son en realidad España, que son sólo una colonia, o los restos de un pasado colonial que tiene fecha de vencimiento. De ahí que imponga en sus relaciones con España la ausencia de visitas institucionales a Ceuta y Melilla. Marruecos consideraría un insulto a la nación la presencia del Jefe del Estado en las ciudades españolas, y los sucesivos gobiernos hispanos han procurado satisfacer al monarca alhauita. Por si fuera poco, el gobierno español, el gobierno de Rodríguez Zapatero, sin oposición por parte del PP, se ha convertido en el mamporrero de Marruecos ante la UE.

A nadie puede extrañar que Marruecos incremente la presión sobre Melilla. Naturalmente no lo hace de forma directa. Como no lo hizo cuando lanzó la famosa Marcha Verde sobre el Sahara español. Lo hace a través de asociaciones civiles. Lo que hemos estado viviendo con el bloqueo de productos decretado sobre Melilla por determinadas asociaciones marroquíes, la retirada parcial del mismo cuando se alcanza el objetivo de obligar a España a sentarse a discutir sobre el hecho y la falta de reacción por parte del gobierno español, incapaz de ordenar al Ejército que cubra los suministros a la ciudad de forma inmediata, es la repetición de la jugada. Alguien debería recordar al gobierno español que para un musulmán los gestos son tan importantes como los hechos y se necesita un gesto firme para que quede claro que Melilla es tan España como Peñafiel. Y para ello es necesario que el augusto primo del rey de Marruecos (primos se consideran los monarcas) visite oficialmente Melilla.

AES EXIGE AL GOBIERNO CONTUNDENCIA ANTE MARRUECOS EN APOYO DE MELILLA.

2010-08-17T19:48:00.005+02:00

ABC. 16/08/10. Melilla (EFE).- Alternativa Española ha exigido hoy al Gobierno que ofrezca una "respuesta contundente" ante Marruecos en apoyo de Melilla y garantice el suministro a la ciudad.

En un comunicado de prensa, AES califica como "vergonzosa" la imagen de las estanterías y mostradores vacíos en los mercados de la ciudad de Melilla por efecto del bloqueo establecido por diversas asociaciones de Marruecos, que" se mueven a instancias o con permiso del Gobierno marroquí".

"Mucho más vergonzoso y claudicante ha sido el tancredismo practicado por el Gobierno español, incapaz de reaccionar para garantizar el suministro a la ciudad utilizando para ello todos los medios a su alcance", continúa el comunicado.

"Igualmente vergonzoso es que el gobierno español claudique ante Marruecos y, como respuesta, envíe al ministro del Interior a negociar", señala AES, que ha pedido la "inmediata visita oficial del Jefe del Estado a Melilla" como "un gesto de afirmación de la españolidad de aquellas tierras".

AES ha considerado que "estamos ante una escalada de la presión que habitualmente Marruecos realiza sobre la ciudad de Melilla".

Y EL CONVOY PASO EL ESTRECHO.

2010-08-07T09:34:00.008+02:00

Antes de ayer, dia 5 de Agosto, dia de Nuestra Patrona y por ende dia Grande de Ceuta, se celebró tambien una de las efemerides que por su significacion poseera una especial relevancia para uno de los momentos mas dramaticos de la historia de nuestra patria, pues sin su exito muy problamente el curso inicial de los acontecimientos de lo que vamos a conocer como "Guerra Civil" habrian variado sustancialmente, y es mas que probable que la España actual fuera muy distinta de la que hoy conocemos.

Esta hecho al que nos referimos es, el del paso del estrecho de las tropas africanas del General Franco, el 5 de agosto de 1936, y conocido como "Convoy de la Victoria". Un momento y una afirmacion hecha por el General sintetizan a la perfeccion la inmensidad de aquellos momentos historicos. "Tengo que pasar y pasaré". Y Pasó.

El Alcazar de Ceuta. 07/08/10. El relativo control del Estrecho por la flota republicana impidió el traslado inmediato y masivo del ejército de África, que se encontraba en el puerto de Ceuta. Estas unidades republicanas se refugiaban en la bahía de Tánger, el General Franco protestó ante las autoridades internacionales esta protección a esos buques, puesto que en consonancia con la legislación que gobernaba la ciudad y su pequeño hinterland, declarados neutrales, ninguna nave de guerra en estado de beligerancia podía hacer uso de las aguas de la bahía y puerto de Tánger. El gobierno de la República intentó obtener del Comité de control, "Medub", una benevolencia imposible. El General Franco fue terminante en sus escritos a las autoridades en Tánger, esta primera carta tiene fecha 20 de julio, después hubo cuatro más, y el 9 de agosto el comité de control de Tánger, evacuo a los navíos en aguas de Tánger.

El paso de un convoy marítimo con tropas era de vital importancia, las fuerzas están muy igualadas en la península. El 20 de Julio de 1936, se celebra en la Circunscripción Occidental una importante reunión, estando presente el General Kindelán, los Tenientes Coroneles Sáenz de Buruaga, Yagüe y Beigbeder así cómo el jefe de estado mayor y de aviación y el Comandante del cañonero Dato, D. Manuel Súnico, con el fin de ultimar el paso de las tropas. En un principio se estudió el paso del Convoy nocturno, se desechó, ya que los barcos republicanos reforzaban la vigilancia del Estrecho, al no estar hostigado por los aviones. Se habla en la reunión que no puede existir el factor sorpresa ya que habría que cargar el convoy, con soldados y armamentos, a la vista de todo el mundo. Franco, al comenzar la reunión, había trazado rápidamente sobre una cuartilla los contornos de las costas africanas y la península, y con punto indicó el Monte Hacho, escucho atentamente los argumentos de cada uno y al concluir sus exposiciones exclamo, "¡Pero yo tengo que pasar y pasaré!".

El 1 de agosto, el jefe de las fuerzas navales, Capitán de Navío Jesús Mª Majón, recibió en Tetuán la orden del General Franco, entregándola en Ceuta al Comandante del cañonero Dato y Jefe del convoy marítimo, Manuel Súnico, para que estuvieran preparados y comenzar a embarcar en los buques en cualquier momento. La orden definitiva llegó el 4 de agosto, durante toda la madrugada estuvieron cargando los barcos. Él número exacto de hombres varía según los investigadores, en lo que están de acuerdo es que debió oscilar entre 1700 y 1800, lo que sí parece claro es que ninguno lo estima en mas de 2000. A bordo de los buques preparados en el puerto de Ceuta se encontraban la 1ª bandera de la Legión, el 3º Tabor de Regulares de Melilla, material de transmisiones, cuatro morteros y 13 hombres de Regulares de Ceuta, personal que faltaba del Tercer Tabor de Regulares de Larache, 76 hombres de Automovilismo, dos auto-ambulancias, una estación radio-automóvil una batería de 10,5 (42 hombres) con dos módulos de municiones y dos millones de cartuchos.

La protección del Convoy por parte de la aviación era uno de los pilares donde se asentaba el éxito de la operación. Estos aparatos mantendrían bloqueada a la escuadra republicana situada en Tánger y la zona del sudeste. Cuentan con dos hidros de la base, dos patrullas de tres Breguet XIX cada una, dos Newport, tres trimotores Fokker y tres Savoia. El resto del material permanecerá durante todo el día en el Aeródromo de Tetuán, cargado y en alerta.

A las 6 de la mañana despegaron dos patrullas de Breguet XIX y a continuación cada cinco minutos, las diferentes unidades. Franco llegó a Ceuta, desde la vecina ciudad de Tetuán, tras visitar la Circunscripción, asistió a una misa en el Santuario de Santa Mª de África, trasladándose a continuación hacia el Monte Hacho, situando su cuartel general en el mirador natural, junto a la Ermita de San Antonio, desde donde controlaba perfectamente la línea que deben llevar los buques hasta Algeciras. Le acompañan, el General Luís Orgaz, el General Alfredo Kindelán y el Teniente Coronel de la Guardia civil y unos prismáticos Zeiss Ikon Jena, con una luminosidad espectacular, 18 x 50.

El Teniente Coronel Juan Yagüe se encuentra en el puerto ceutí en constante comunicación con el General Franco. Los aviones exploran el área del estrecho para poder comprobar si existe algún barco republicano en un área de 50 kilómetros. Estos aviones tendrán diferentes objetivos que cumplir, por una parte los dos hidros de Ceuta y las dos patrullas de Breguet XIX, cubrirán los ejes de Algeciras y Ceuta, una a cada lado del eje, así como los dos Newport; los tres trimotores Fokker actuarán a la derecha del eje y en una zona comprendida entre Estepona y la ciudad costera del protectorado Río Martín y Punta Europa (Algeciras) y desde las aguas jurisdiccionales de Gibraltar a Punta Almina (Ceuta).

Por otra parte, los tres trimotores Savoia actuaran a la izquierda del eje entre cabo Trafalgar y cabo Espartel. Los hidros, también se utilizaran para impedir que ningún submarino pueda atacar al convoy, por este motivo estos volaran a una altura inferior a los 200 metros. A las siete y veinte minutos, fueron arrojadas tres bombas de humo blanco al puerto de Ceuta era la señal de la partida, pero casi al mismo tiempo se ordena suspender la partida ya que los aviones de vigilancia habían descubierto dos destructores republicanos, siendo bombardeados. Uno de estos buques, el Lepanto, fue tocado y tuvo que refugiarse en Gibraltar, con 4 muertos y varios heridos, el otro destructor pudo marchar hacia Málaga.

El General Franco ordenó al jefe de aviación Alfredo Kindelán, que contactara con las autoridades britanicas del peñon para que negaran el acceso a puerto del destructor republicano, su solicitud fue concedida y al buque republicano sólo se le permitió desembarcar sus fallecidos y heridos. Debido a este contratiempo se ordena la suspensión del Convoy hasta las 16,30. Cuando se vuelve a reanudar la partida se sitúa en cabeza del convoy el patrullero Uad-Kert y el cañonero Dato, y tras estos los transbordadores Ciudad de Ceuta y de Algeciras y el vetusto vapor Arango, seguido del remolcador Benot. A poco de salir, el Benot – como estaría el “pobre” - debido a la fuerte marejada de levante, se vio obligado a volver.

Las diferentes velocidades hicieron que la formación se convirtiese en una fila con grandes intervalos, los correos pasaron al Uad-Kert, viendo el cañonero Dato que se alejaban, puso toda velocidad para protegerlos, pasando al Uad-Kert y colocándose en el centro de la línea. Al encontrarse como a unas cinco millas de Punta Carnero, apareció el destructor republicano Alcalá-Galiano, que venia del noroeste, realizando varias descargas el cañonero Dato atravesando la línea del convoy, a unos cuarenta y cinco grados metió a estribor y atacó al destructor.

El General Franco ordena, ante el temor de que el destructor republicano continúe atacando despeguen desde el aeródromo de Tetuán, las reservas, consistentes en una patrulla de tres trimotores Savoia y de tres Breguet XIX. Cinco minutos más tarde el destructor republicano es bombardeado por la aviación en vigilancia del lado izquierdo del dispositivo, a la altura de Punta marroquí y a unas diez millas de la costa, uniéndose en la defensa del convoy el Torpedero 19 – que no contaba con ningún torpedo - que había salido de Algeciras.

El combate continúo a rumbos paralelos, el Uad-Kert y el Arango realizaron también fuego contra el destructor, el combate duró aproximadamente treinta minutos. El destructor Alcalá Galiano se alejo hacia Málaga, ya que le fue imposible combatir a los bombardeos de la aviación, sobre las 18,30 comienzan a entrar en la bahía algecireña los buques. El 6 de agosto tomó el General Franco un avión Douglas en el aeródromo de Sania Ramel, con dirección a Sevilla, para ponerse al mando del ejército nacional del Sur.

Alea jacta est!

El Secretario General de Alternativa Española AES. Rafael López-Diéguez invitado a Chile por su defensa de la Vida

2010-07-31T12:49:00.004+02:00

El Alcazar de Ceuta. 31/07/10. Jaime Vatter Gutiérrez, Rector Nacional de la Universidad Santo Tomás de Chile, y Benjamín Correa Palacios, presidente del Congreso Católicos y Vida Pública, han invitado al Secretario General de AES, Rafael López-Diéguez a participar en la reunión que tendrá lugar en Chile a finales de agosto.

En la carta remitida al Secretario General se recuerda que este Congreso Iberoamericano "Católicos y Vida Pública", tiene "como propósito abrir un lugar de encuentro y reflexión para todos los católicos interesados en iluminar con la fe los diversos ámbitos de la vida y contribuir a la tarea Evangelizadora que el Santo Padre nos ha propuesto a los líderes laicos del mundo.

Este encuentro se ha consolidado en Chile como un foro de referencia social, religioso y político de gran impacto. Han participado mas de 3.000 personas y mas de 120 expositores provenientes del mundo intelectual, académico, social cultural , religioso y político de Chile y el extranjero".

López Diéguez ha sido invitado por que "hemos conocido su valiente y comprometido trabajo en defender los valores cristianos en la actividad política, es por esto que sería para nosotros un honor y privilegio contar con su presencia y palabra y aprovechar".

El Secretario General de AES presentará un trabajo sobre "El desafío y compromiso de los políticos católicos hoy" .

Josep Anglada: “España es la única nación”.

2010-07-29T18:01:00.004+02:00

Minutodigital. 29/07/10. El presidente de Plataforma per Catalunya y candidato a la presidencia de la Generalitat, Josep Anglada, entrevistado en el programa A Fondo de Radio Intereconomía, ha declarado que “la gente está harta de la casta podrida que tenemos en Cataluña. En ciudades que son controladas por socialistas, y hablando con los ciudadanos, en la calle en Hospitalet, por ejemplo, cuentan que nadie, ni socialistas, ni PP se preocupan por sus problemas, ni les preguntan, ni se les ve por la calle; asi que el trasvase de votos hacia nuestra formación lo podemos dar por hecho”.

El líder de PxC, que recorre Cataluña durante estos meses de cara a las elecciones autonómicas, ha visto como el silencio hacia su formación por parte de determinados medios de comunicación se ha traducido en una más que clarificadora aportación del historiador Xavier Casals, que cuestionó hace unos días, en un artículo, el último sondeo publicado por la Vanguardia, llegando a afirmar que Plataforma per Catalunya podría entrar en el Parlament obteniendo casi un 4% de los votos.

CATALANES Y ESPAÑOLES

Anglada, impulsado por magníficas perspectivas electorales, sigue trabajando a pie de calle, afirmando que “es incomprensible que Montilla esté al lado de los independentistas catalanes”, en relación a la última manifestación contra el Tribunal Constitucional que reunió a poco más de 100.000 personas en Barcelona.

Sobre este extremo, el líder identitario ha sido claro: “Cataluña no es una nación, es una región de España. Lo que la gente quiere es que Cataluña vaya bien, haya trabajo, crecimiento económico y que no haya una inmigración incontrolada. La mayoría no se siente independista, sino catalán y español. La manifestación estaba muy manipulada”

Anglada ha afirmando que “España es la única nación. Mi discurso si tiene recorrido en el resto de España. Me llegan noticias de toda España. He presentado mi libro “Sin mordaza y sin velos” en Castellón, y había gran expectativa. Y me he comprometido a estar al servicio de España si necesitan de nuestro movimiento”, destacando que “en PxC no solo tenemos un discurso contra inmigración, también nos preocupa la corrupción, la educación, la buen marcha de la economía.”

Concejales del PP a favor del ‘derecho de la autodeterminación’ de las Islas Baleares.

2010-07-29T17:47:00.006+02:00

Minutodigital. 29/07/10. Concejales del PP de cinco localidades baleares han votado a favor de mociones en defensa del ‘derecho de autodeterminación‘ de ‘Mallorca, Menorca, Ibiza y Formentera, como nacionalidad histórica integrante de la cultura catalana y europea’, según ha denunciado Círculo Balear.

Las mociones han sido promovidas por la plataforma independentista Avançam, de forma similar a las presentadas en Cataluña, e instan a abrir ‘un proceso de diálogo y colaboración con cargos electos municipales de los diferentes territorios de los Países Catalanes para avanzar en este mismo objetivo y afirmar las relaciones recíprocas’, así como a ‘realizar y dar apoyo a actividades que constituyen un avance en el ejercicio del derecho a decidir‘.

Los concejales del PP ha dado su apoyo al texto en los ayuntamientos de Inca, Sineu, Alaró, Felanitx y Buñola, mientras que se han abstenido en Sa Pobla y Pollensa. Cículo Balear asegura haber recibido cientos de quejas de votantes del PP por esta postura en favor de las iniciativas independentistas.

El portavoz del PP en el Parlamento autonómico de Baleares, Antoni Pastor, ha señalado que “más que un carácter independentista de esta Comunidad lo que quieren [las mociones] es algún recurso de consulta popular siempre enmarcado en la Constitución”.

“Yo no creo que haya ningún regidor del PP al que se pase por la cabeza ir en contra de la Constitución”, ha añadido, y ha asegurado que no sabe si desde su partido se va a tomar alguna medida disciplinaria contra los concejales.

Homenaje a José Calvo Sotelo en Madrid

2010-07-29T16:56:00.013+02:00

Pincha en la foto para ver el reportaje grafico del acto

Minutodigital. 15/07/10. España y Libertad realizó un sencillo pero emotivo homenaje a la figura de José Calvo Sotelo, asesinado por militantes del PSOE en 1936, el pasado martes en Madrid. El acto contó, como oradores, con Enrique de Diego, Carlos Martínez-Cava, Yolanda Morín y Pío Moa, que desgranaron, desde diferentes puntos de vista, la realidad socialista de la época, de la que Yolanda Morín apuntó que “no fue una época feliz, pacífica y democrática, tal como pretenden presentarla”.

Carlos Martínez-Cava afirmo durante su intervención que “Jose Calvo Sotelo forma parte, junto con la generación del 98, con Jose Antonio Primo de Rivera y toda aquella Generación de Plata, de un pensamiento olvidado premeditadamente. Obviado por todo lo que no es la izquierda en España”.

Cava también afirmó que “Calvo Sotelo representó una figura que hoy se hace dolorosa por su ausencia en el Congreso de los Diputados: la figura de la contestación a la izquierda en todos los planos. No sólo en el económico”.

El periodista Enrique de Diego afirmó que Calvo Sotelo “era un buen hombre, un gran hombre, un hombre de orden que hubo de afrontar la ideología de odio más destructiva y criminal que ha conocido la humanidad. el marxismo, el socialismo” declarando a continuación que “el PSOE debe desaparecer. El socialismo debe ser erradicado y lo será, más pronto que tarde”

Pío Moa recordó que el Alzamiento no fue un golpe contra la democracia, ya que lo que se vivía en aquellos momento no se le parecía en nada. “El asesinato de Calvo Sotelo fue la gota que rebosó el vaso, obligando a un grupo de patriotas a rebelarse contra el régimen”. Moa también recordó que que “nosotros, frente a la izquierda, debemos defender la verdad, porque defendiéndola, ganaremos”

Yolanda Morín, que inició el acto, recordó a aquellos a quienes la persecución romántica de la libertad llevó al combate, recordando de forma muy especial a “nuestros valientes de la División Azul que dejaron su vida en Rusia en aquel combate contra el comunismo”

Morín también recordó “a españoles como Sanz Briz. Queremos que se sepa que partir de 1942 el Gobierno español autorizó a sus representaciones diplomáticos en Europa a extender visados y pasaportes a judíos de origen sefardí, y que esa autorización se extendió a otros muchos, por razones humanitarias, de dudoso origen español. Queremos que se sepa que las representaciones diplomáticas españolas en Berlín, Budapest, Copenhague, París, Marsella, Sofía, Viena, Bucarest, Atenas, Salónica y Belgrado salvaron a más de 50.000 judíos”.

El acto contó con presencia de amigos de España y Libertad desplazados desde diversos lugares de España, así como representantes de organizaciones adheridas al acto: Alternativa Española y su presidente Rafael López Diéguez, miembros del Nudo Patriota Español, José Luis Corral de Acción Juvenil Española y Movimiento Católico Español, Felipe Tamarit del Partido Social Patriota. Además participaron miembros del magazine Patriotas.es.

ver video del acto

Google considera que las islas españolas de Perejil, Chafarinas y el Peñón de Alhucemas son marroquies

2010-07-10T12:43:00.003+02:00

Así figura tanto en google maps como en google earth

Diario Ya. Madrid. 09/07/10. Google considera que las islas españolas de Perejil, Chafarinas, el Peñón de Vélez de la Gomera y el Peñón de Alhucemas son marroquies. Así figura tanto en google maps como en google earth.

Un grave error si tenemos en cuenta que en cualquier mapa figura correctamente. Parece que la influencia anglosajona podría haber movida la mano para que se insista en cambiar estos territorios de dueño.
Islote Perejil

La ocupación británica de Gibraltar en el siglo XVIII y el resurgimiento de Algeciras, ha quitado en estos últimos siglos el protagonismo que histórica y geográficamente debería tener Tarifa en el Estrecho de Gibraltar, que en buena lógica se debía de llamar Estrecho de Tarifa y no de Gibraltar.

Este abandono de nuestros intereses locales en el Estrecho nos ha hecho olvidar asuntos importantes que se han producido. Entre ellos el interés mantenido por diversas potencias internacionales por la posesión y dominio de un pequeño islote, vecino de nuestra ciudad y conocido en castellano como Isla Perejil y en árabe por Isla de Taura.

SU GEOGRAFÍA

El islote de Perejil, también conocido por Coral, es una masa pétrea desprendida del cercano Yebel Musa, nuestra familiar Abila, el sobresaliente monte rocoso que desde la antigüedad fue considerado como una de las columnas de Hércules, y que vista desde la vecina Ceuta muestra una sorprendente silueta humana, que es conocida como la mujer muerta.

Su nombre parece derivar de las grandes matas de perejil que crecían antiguamente en su suelo. Algunos investigadores la han identificado con la isla Ogigia, de que se habla en la Odisea, donde según el poema de Homero, Callipso, la hija de Atlas y de Tethis, amó y retuvo a su héroe Ulises, arrojado a ella por las furias de Neptuno.

La isla está situada entre las puntas de Almanza y Leona, a una muía de ambas y a 6 de la plaza de Ceuta. Su forma es triangular y a pesar de su naturaleza pedregosa crecen bastantes arbustos, por contar con una capa de tierra vegetal.

Su dimensión es una milla de bojeo, alcanzando en algunos sitios los 74 metros de elevación. Una estrecha separación, más bien un canal de media milla, la separa del continente. La profundidad del agua a sus pies llega a alcanzar de 20 a 30 metros. En la costa Este aparecen dos pequeñas caletas, llamadas la más septentrional del Rey y la más meridional recibe el nombre de la Reina. Cercana a esta caleta aún se perciben restos de una torre y de un aljibe, construcciones realizadas durante la ocupación portuguesa, que poseyeron la isla que desde siempre ha sido parte integrante de Ceuta.

La Isla Perejil cuenta con una cueva de suficiente tamaño para albergar en su interior a 200 personas. Entre la isla y la tierra firme, está el fondeadero de Perejil, que puede dar cobijo a pequeñas embarcaciones, que ha sido utilizado tanto por pescadores que en mal tiempo buscaban su protección, como por contrabandistas, que encontraban resguardo ante la belicosidad de los habitantes cercanos.

En la actualidad se encuentra deshabitada, sólo ocasionalmente visitada por submarinistas deportivos, que encuentran en sus cercanías una zona adecuada para la práctica de su afición. Su última ocupación fue española, cuyas fuerzas militares se retiraran ya comenzando los años sesenta, dentro del proceso de descolonización de Marruecos. Sus últimos inquilinos, un destacamento de la Compañía de Mar formado por un cabo y cuatro soldados, que dependían de la Capitanía Militar del Norte de África.

SU HISTORIA

Lo que verdaderamente interesa de nuestra vecina la Isla Perejil no es su escaso interés geográfico, al que acompaña su pequeño tamaño, sino su posición estratégica, equiparable a la que posee la Isla de las Palomas, por lo que desde hace siglos ha sido apetecida por diversas potencias que han querido acrecentar o iniciar su dominio del Estrecho de Gibraltar.

Desde 1415 hasta 1581 Ceuta y su zona de influencia que abarcaba Perejil fue portuguesa, pasando a España tras separarse Portugal. Nuestra nación devolvió al país vecino las plazas y dominios lusos, excepto Ceuta, su zona y Perejil. Esta posesión se confirmó en el Tratado Hispano-portugués de 1668.

Desde su traspaso a España la Isla Perejil careció de ocupación efectiva, hasta que en 1746 el gobierno español estudió su defensa, y en 1779 el general Orcasitas, a la sazón gobernador de Ceuta, dispuso el reconocimiento militar en ella.

Durante la guerra de la Independencia y en el año 1808, por consejo de Inglaterra, España tomó posesión de la isla, con objeto de vigilar desde allí, el paso de las naves napoleónicas por el Estrecho, haciéndose entonces algunos trabajos de defensa y artillándola.

Poco tiempo después, arribaron a la isla algunos soldados ingleses de la guarnición de Gibraltar para reforzar las fuerzas de ocupación española, hasta que en 1813 el rey Fernando VII pidió al gobierno de Inglaterra la evacuación de sus soldados, cosa que consiguió, quedando sólo nuestra guarnición unos años más, hasta que se dio orden que se retirase a la plaza de Ceuta, decisión motivada por razones económicas.

Pero poco antes del comienzo de la guerra de la Independencia, Inglaterra había levado a la isla cien infantes y algunos artilleros provenientes de Gibraltar. España reclamó contra semejante intromisión y los ingleses hubieron de abandonar su presa. Se publicó una Real Orden del presidente de la Junta de Gobierno, para que los ministros de la Guerra y Marina preparasen una expedición para recuperar la isla en aquella ocasión.

Aún desocupada, la isla seguía siendo un atractivo, por ello no es extraño que en el año 1836 los Estados Unidos trataran de entablar negociaciones para que se les permitiese el establecimiento de una estación carbonera en tan codiciado islote. Sus pretensiones fueron abandonadas ante la negativa de Inglaterra a que la nueva potencia emergente pudiera tener influencia en el Estrecho de Gibraltar. Quedó desguarnecida y deshabitada, sin volverse más a hablar de ella hasta el año 1848, en que algunos indígenas de la kabila de Anyera, llevaron a cabo actos de hostigamiento contra la plaza de Ceuta, lo que motivó que el gobierno español presidido por Narváez, entablase una enérgica reclamación ante el sultán, exigiendo una rectificación de las fronteras. La decisión española aconseja al sultán Muley Abderrahaman a aceptar una extensión del dominio español hasta Jadú. La reacción del gobierno inglés no se hizo esperar, y al no reconocer los nuevos derechos españoles sobre la isla Perejil, trató de ocuparla con fuerzas de la guarnición de Gibraltar.

Alertado el gobierno español de los propósitos ingleses, mandó que un batallón del regimiento de Ceuta ocupara la isla. Tras una nueva reclamación, los ingleses terminaron por reconocer los derechos de España sobre el polémico islote.

Pero las pretensiones inglesas no habían finalizado y ante la inminencia de la guerra entre España y Marruecos de 1859, el gobierno británico le comunica al presidente del gobierno español O'Donell: no ocupar ningún punto en el Estrecho, en referencia directa a la Isla Perejil, cuya posesión diera a España una superioridad peligrosa para la navegación.

Nada nuevo ocurrió en el cercano peñasco, hasta el año 1887, en que en uso de la soberanía reconocida a España, el gobierno español intentó establecer un faro en la Isla, a fin de aminorar los peligros de la navegación.

El Ministerio de Fomento envió a la Isla Perejil una comisión en el vapor Katti, que tras estudiar el mejor emplazamiento, colocó para determinarlo unos piquetes de hierro con los colores de la insignia española. Esto dio lugar a que se alborotasen las autoridades marroquíes de Tánger y reclamasen ante el representante español en aquella zona, que autorizó a que fuesen arrancados por los propios delegados del gobierno marroquí aquellos signos que España había colocado, con lo que se entendía que se renunciaba a los derechos sobre la Isla Perejil.

Por aquellos años fueron los ingleses los que quisieron colocar una estación carbonera, cosa que no lograron, aunque sí consiguen que el sultán les autorice a sacar piedra de la isla, para construir los diques y muelles de Gibraltar.

En el año 1894 se propaló el rumor de que Marruecos había cedido a Inglaterra la Isla Perejil, mediante ciertas condiciones, lo que fue rápidamente negado por el representante del sultán. No obstante, la opinión pública se alarmó extraordinariamente, desde el Senado y el Congreso se llamó la atención del presidente del gobierno español, Mateo Sagasta, quien negó también los rumores que en la prensa habían salido.

El tema de la Isla Perejil seguía permanente en la política interior y exterior española, como muestra de ello, comentar como en los años 1887 y 1888 y posteriormente Groizard en 1894, hablaron de los solemnes derechos que España tenía sobre la isla, derechos que también aparecieron en la Guía General Marítima, publicada por el entonces Ministerio de Marina.

El tratado hispanofrancés de 1912, que delimita la zona del Protectorado español de Marruecos, no hace referencia alguna a Perejil, pero tras la formalización del protectorado, la Isla Perejil pasó a plena ocupación española, sin ninguna objección inglesa, estando ocupada militarmente hasta principio de los años sesenta como ante hemos indicado.

La historia no está concluida. Ya en periodo reciente en los preparativos del Estatuto de Autonomía de la ciudad de Ceuta, se consideró que la Isla Perejil pertenecía a la zona española. Sin embargo la redacción definitiva del estatuto no contempla explícitamente esta pertenencia.

(Datos de 1998, el resto es actualidad)

Peñón de Vélez de la Gomera

El más alejado hacia el Oeste, dista 80 millas (45 minutos en vuelo de helicóptero), de Melilla y el primero en pertenecer a España. Este peñón calcáreo Tiene 260 metros de largo por 100 de ancho y una altura máxima de 90 metros (Batería de la Corona).

Fue conquistado el 23 de julio de 1508 por Pedro Navarro y después de numerosas vicisitudes y de cambios de mano fue reconquistado, por orden de Felipe II, el 6 de septiembre de 1564 por una escuadra al mando del Virrey de Cataluña, Marqués de Villafranca, permaneciendo ligado a España hasta el día de hoy.

En 1930, los aportes del río Bades y un corrimiento de tierras por un fuerte movimiento sísmico propiciaron el establecimiento de un istmo que cubre, en la actualidad, la escasa distancia entre el Peñón y la costa, quedando desde entonces unido a ésta.

Islas de Alhucemas

Situadas en medio de la bella y amplia bahía formada entre los cabos de Quilates y Morro Viejo, la posesión española está constituida por la isla y dos islotes, islas de Mar y de Tierra, cercanas a ella y más inmediatas a la Costa.

Su tamaño y aspecto le hacen parecerse a un barco petrificado eternamente varado a 800 metros de las playas de Sfiha y Suani. Al igual que el Peñón de Vélez, era utilizado como base de piratería hasta que, el 28 de agosto de 1673, una pequeña escuadra mandada por el Príncipe de Montesacro la hace española.

Llegó a tener una población de 350 habitantes entre la guarnición y sus familiares e incluso algunos empleados estatales y comerciantes, por lo que su cementerio tiene un gran valor histórico.

Islas Chafarinas

Las mayores en extensión y, sin embargo, las últimas en pasar a formar parte del territorio nacional, las tres islas que conforman el archipiélago de Las Chafarinas fueron siempre un importante refugio de naves en las ocasiones en que los temporales de levante azotaban las costas norteafricanas.

Situadas frente al cabo de Agua y a 27 millas de Melilla, cerca de la desembocadura del río Muluya, fue el general Serrano, siendo Capitán General de Granada, el que toma posesión de las mismas el 6 de enero de 1848 y las bautiza con los nombres de El Congreso, Isabel II y El Rey.

La isla de El Congreso es un gran peñasco de 900 metros de largo y 500 de ancho, alcanzando una cota máxima de 134 metros. Media milla al Este, se encuentra Isabel II, la única habitada, de superficie sensiblemente circular, y en la que aparte de la guarnición existe una estación biológica dependiente del Ministerio de Medio Ambiente por el importante ecosistema, uno de los pocos en que se reproduce la gaviota de pico rojo (Audoin).

Algo más al Este se encuentra la Isla de El Rey, la menor y más alargada y sin otra particularidad que la de ser donde se halla el cementerio del archipiélago.

Isla de Alborán

Alborán es un islote de España, en el Mediterráneo, adscrito a la provincia de Almería. Se encuentra a 48,6 millas al sur de Adra. Sus dimensiones mínimas son 576 m. de longitud por 239 m. de anchura, con unos 5 km2 de superficie. Aparece tajada a pique por su parte meridional, algo menos por la septentrional y con un islotillo cercano de piedras, como a 100 m de su extremo NE, llamado Islote de la Nube. Viene a ser un triángulo isósceles.

Se presenta rasa y rojiza, con una altura máxima sobre el nivel del mar de 15 m. Esta isla se destaca perfectamente del horizonte con tiempo claro, por lo cual, en buenas circunstancias, puede avistarse a distancia de 10 a 12 millas.

Se reconoce por la noche, por la luz, y de día, por la torre del faro. Carece de agua y su vegetación se reduce a higueras, tomillo y corimbo. La pesca, sin embargo, es muy abundante en sus aguas.

Los materiales que constituyen la isla son de origen volcánico, muy erosionados por la acción marina.

A partir del año 1860 se estableció allí el Torrero del Faro y un ayudante, siendo durante muchos años sus únicos habitantes, realmente fue hasta su automatización mediante energía solar.

Existe también un cementerio, con tres tumbas.

Los fondos marinos sustentan gran variedad de especies con carácter atlántico, en unas ocasiones, y en otros casos, típicamente mediterráneos, resultado de las especiales características oceanográficas que confluyen en el entorno de la isla.

Las proximidades de la isla constituían unos fondos de coral rojo excepcionales de gran riqueza. Su explotación oficial se inició en 1984, aunque con anterioridad se había denunciado la presencia de coraleros italianos. La explotación de este recurso se mantiene hasta nuestros días con un número limitado de licencias, tras su declaración como zona protegida para la pesca de coral.

Pertenece al Distrito 3.º de la capital de la provincia, según una Real Orden del año 1884, y que figura en la Colección Legislativa de la Armada de ese año y como contestación a una consulta del Capitán General del Departamento Marítimo de Cádiz, que dice textualmente:

«Excmo. Sr.: Impuesto el Rey (q. D. g.) de la comunicación de V. E., núm. 1.391, de 15 del pasado, consultando a qué Provincia Marítima corresponda la Isla de Alborán, S. M. ha venido en disponer quede dicha isla asignada a la provincia de Almería, por ser la más próxima y con la que sostiene comunicación. De Real Orden lo digo a V. E. para su conocimiento y efectos. Dios guarde a V. E. muchos años. Madrid, 9 de mayo de 1884. Antequera.

La historia nos habla del Combate Naval de Alborán, que tuvo lugar el día 1 de octubre de 1540, cerca de la pequeña isla de este nombre, entre la escuadra de galeras de España, mandada por Bernardino de Mendoza y una flotilla de embarcaciones corsarias al frente de la cual iban los jefes Caramami y Alí Hamet, en plena época de actividad de los corsarios berberiscos, que su antiguo almirante Barbarroja fomentaba desde Estambul. De las 16 embarcaciones de la flotilla berberisca, fueron capturadas 10 y una echada a pique, escapando las restantes a fuerza de remos. Murieron en el combate más de 700 turcos y moriscos y fueron hechos prisioneros unos 500.

Los españoles tuvieron 130 muertos y cerca de 500 heridos. Quedaron libertados más de 800 cristianos cautivos que remaban en las galeras y galeotas corsarias capturadas. También es de destacar que se conoce como Mar de Alborán a las aguas del Mediterráneo que van desde el meridiano de Cabo de Gata hasta el Estrecho de Gibraltar.

La sociedad civil homenajeará a Calvo Sotelo.

2010-07-10T12:28:00.003+02:00

Diario Ya. Madrid 10/07/10. El martes, 13 de julio a las 20:00 horas, en el Monumento a Calvo Sotelo en la Plaza Castilla de Madrid

Ya está todo preparado. El martes, 13 de julio de 2010 a las 20:00 horas, en el Monumento a Calvo Sotelo en la Plaza Castilla de Madrid, se celebrará "un acto de homenaje como este debe estar abierto a todos aquellos que se consideren patriotas españoles y que se opongan a la mal llamada ley de memoria Histórica”. Con la participación del periodista Enrique de Diego, el historiador Pío Moa, el abogado de Alternativa Española (AES) Carlos Martínez-Cava y Yolanda Morín de la plataforma España y Libertad.

España y Libertad plantea el acto público de homenaje a José Calvo Sotelo como un acto abierto y participativo. Javier Muñoz, Secretario General de España y Libertad afirma que “un acto de homenaje como este debe estar abierto a todos aquellos que se consideren patriotas españoles y que se opongan a la mal llamada ley de memoria Histórica”

Muñoz afirma que este no es un acto revanchista, “al contrario, debe ser un acto de encuentro” y “una forma de protesta absolutamente democrática contra la imposición de una versión histórica única y sesgada que está realizando el PSOE de ZP”

“Debemos recordar que en 1.936, un grupo de militantes del PSOE asaltaron el domicilio de un parlamentario de un partido democrático y lo asesinaron salvajemente. Por supuesto, la memoria histórica ‘zapateril’ no recuerda nada de esto, al contrario”

Muñoz recuerda que todo aquel que quiera adherirse al acto lo puede hacer desde la web de España y Libertad en http://www.españaylibertad.com/

ACTO

Día: Martes, 13 de julio de 2010 a las 20:00 horas

Lugar: Monumento a Calvo Sotelo. Plaza Castilla. Madrid

Con la participación de Enrique de Diego, Pío Moa, Carlos Martínez-Cava y Yolanda Morín

Mohamed VI obligó al Gobierno a parar vuelos militares a Alhucemas.

2010-06-27T11:12:00.005+02:00

El rey alauí protestó ante el Estado Mayor por la cercanía de un helicóptero a su yate.

La Razon. 25/06/10. MADRID- El Peñón de Alhucemas, a 300 metros de la costa marroquí y a 80 kilómetros de Melilla, es uno de los territorios españoles frente al país magrebí. En sus 15.000 metros cuadrados alberga una guarnición militar, formada por regulares o legionarios melillenses que se turnan en la defensa de la pequeña parcela de España. Para abastecerlos hay un helicóptero expresamente dedicado que desde Melilla vuela hasta el Peñón, sobrevolando territorio y aguas marroquíes en virtud de un acuerdo firmado hace dos décadas.

La semana pasada, el helicóptero realizó dos vuelos entre la ciudad autónoma y el islote, según señalaron fuentes militares a este periódico. Uno a principios de la semana y otro a finales, para abastecer y para llevar personal civil encargado de hacer unas reparaciones en el destacamento. Pero se da la circunstancia de que durante esos días navegaba por la zona, en el yate de un amigo, el rey Mohamed VI de Marruecos, disfrutando de unos días de descanso.

El vuelo de principios de semana provocó la ira del monarca alauí, que llevó a que el Gobierno del país vecino llamara al español para pedirle explicaciones acerca de si eran maniobras militares, por la baja cota a la que volaba el helicóptero, algo muy habitual en estos desplazamientos. El Ejecutivo, a través del Estado Mayor de la Defensa, pidió disculpas por la molestia ocasionada al jefe de Estado marroquí. Pero a finales de la semana se repitió la situación y de nuevo se produjo una protesta por parte de Rabat que provocó algo más que una disculpa. El Gobierno dio instrucciones para que se suspendieran los vuelos entre Melilla y Alhucemas hasta nueva orden.

Mientras esta nueva orden estaba vigente, las cúpulas militares de ambos países mantuvieron negociaciones para rebajar la tensión y llegar a un acuerdo que no dejara Alhucemas sin abastecimiento y se pudieran llevar a cabo los relevos previstos. La solución no se alcanzó hasta ayer, cuando las negociaciones emprendidas tras la segunda protesta depararon en un nuevo acuerdo y el permiso del Gobierno magrebí para que se retomaran los vuelos de abastecimiento y relevo del personal sobre territorio del país vecino.

La solución del contencioso, que ha vuelto a elevar la tensión entre ambos países por enésima vez, se produjo dentro de los plazos previstos para proceder al relevo de la guarnición militar del Peñón, lo que ha evitado un problema mucho mayor para los efectivos encargados de la defensa del pequeño territorio español y para sus responsables en Madrid. Así, restablecida la normalidad en ambos lados del Mediterráneo, los militares han podido ser relevados y los empleados civiles que acudieron a hacer una serie de reparaciones en las instalaciones militares trasladados.

España tiene frente a la costa marroquí siete territorios: el islote de Perejil, el Peñón de Vélez de la Gomera, el Peñón de Alhucemas con las islas de Tierra y Mar, la Isla de Alborán y las Islas Chafarinas, que también cuentan con un destacamento militar permanente.

7,5 millones de euros para Rabat

- El Gobierno de Marruecos ha puesto en marcha un proyecto de desarrollo humano cuya «única referencia» son las ideas del Rey Mohamed VI, según informaron las autoridades del país magrebí. Este proyecto, «totalmente marroquí», cuenta con 2.000 millones de dirhams (más de 180 millones de euros) procedentes de la cooperación internacional. España aporta 7,5 millones de euros mediante conversión de deuda.

- Por otro lado, el presidente de Melilla, Juan José Imbroda, pidió ayer al Gobierno que le diga a Marruecos que «quite» a los «30 o 40 activistas» que «de vez en cuando, alborotan la frontera», informa Ep. «Van a estar ahí y van a producirse estos hechos hasta que Marruecos quiera, y cuando Marruecos quiera, se elimina y ya está», subrayó.

CRONOLOGÍA

Perejil

El conflicto diplomático desencadenado por la invasión marroquí del islote de Perejil, el 11 de julio de 2002, fue el detonante de sucesivos enfrentamientos entre la diplomacia española y la marroquí. Un mes antes las autoridades marroquíes expulsaban a una delegación española de Alauin.

Huelga de Haidar

Marruecos marcó un gol a España en la expulsión a Lanzarote de Aminatu Haidar. La huelga de hambre de 32 días que mantuvo la activista saharaui supuso una de las peores crisis diplomáticas y un terrible quebradero de cabeza para el Gobierno de Zapatero.

Embajador saharaui

El nuevo embajador del Reino de Marruecos en España, que aún no ha tomado posesión, será Ahmedu Ould Souilem. De orgien saharaui, fue uno de los fundadores del Frente Polisario. Aún no ha presentado las cartas credenciales, pero su nombramiento ha sido aprobado por el Ejecutivo de Zapatero.

Reivindicación

Sólo en el mes de abril, el régimen de Rabat expulsó a 70 cristianos, algunos españoles. El primer ministro alauí, Abas El Fasi pide un «diálogo» que acabe con la «ocupación» de Ceuta y Melilla y considera «anacrónico» que España les «niegue» las dos ciudades.

Ceuta y Melilla no son de España. Son España.

2010-06-14T13:32:00.004+02:00

Los intereses de España —y de Europa en general— en el Magreb, son cada día más sensibles.

Hasta que quienes ocupan puestos de responsabilidad no acepten cuestionarse con valentía su modo de administrar el poder y de procurar el bienestar de sus pueblos, será difícil imaginar que se pueda progresar verdaderamente hacia la paz. (Juan Pablo II ).

Diario Ya. Madrid. 14/06/10. César Valdeolmillos Alonso. Desde el día siguiente al que Marruecos, la nación vecina —y a pesar de ello amiga— obtuvo su independencia en 1956, sus más altas autoridades comenzaron a solicitar a España la entrega de Ceuta, Melilla, los peñones de Vélez de la Gomera y de Alhucemas, el islote de Perejil y del archipiélago de las Chafarinas, solicitudes que de un modo recurrente, se han venido produciendo de forma periódica cada vez que el país amigo ha querido desviar la atención de sus súbditos de sus graves problemas internos, sembrando, alimentando y excitando en su población, un sentimiento de falso agravio por parte de España o bien aprovechando momentos delicados, como el actual, por los que pudiera atravesar nuestro país.

Pretensiones

El pasado 17 de mayo, como quien no quiere la cosa, Abbas El Fasi, primer ministro marroquí, pronunció en el transcurso de su comparecencia ante una sesión plenaria de la Cámara de Representantes en Rabat —órgano similar a nuestro Congreso de los Diputados— intervención destinada a realizar un balance de la mitad del mandato de su Gobierno, las siguientes palabras: "Llamamos a la amiga España a abrir un diálogo constructivo con Marruecos para poner fin a la ocupación de estas dos ciudades marroquíes —se refería a Ceuta y Melilla— y de las islas vecinas expoliadas, dentro del marco de una visión de futuro".

Para El Fasi, el hecho de que "España niegue a Marruecos el derecho de recuperar dichos territorios, es anacrónico con el espíritu de los tiempos y con las relaciones estratégicas de buena vecindad existentes entre los dos países”.

En su alocución, el primer ministro apuntó que la "visión" de futuro que se abra sobre Ceuta y Melilla y los islotes, "deberá tener en cuenta los intereses comunes de los dos países y las nuevas realidades estratégicas y geopolíticas". Atención a este último concepto por es muy importante y más adelante volveremos sobre él.

No es difícil percatarse de que las cumbres europeas que se celebraron en esas fechas en Madrid, actuaron de caja de resonancia, amplificando a costa de España, el mensaje que Marruecos pretendía enviar a toda la comunidad internacional.

Presiones

Según publicó el diario El País el mismo día 17 de mayo en un artículo firmado por Ignacio Cembrero, “las palabras del primer ministro fueron pronunciadas un mes después de que la aduana marroquí colocase en la frontera de Melilla un cartel en el que se tacha a la ciudad de "ocupada". La diplomacia española trasladó a Rabat su "malestar" por esta iniciativa, pero no obtuvo ninguna explicación y el aviso sigue colgado en el mismo lugar”.

¿Se trata de una mera coincidencia y no existe la menor correlación entre la ofensiva verbal del jefe del Gobierno marroquí y el intento de entrada a Melilla de 15 subsaharianos procedentes de Marruecos, que tuvo lugar horas después de su alocución, siendo esta la primera tentativa de estas características registrada desde 2008, que fue repelida por la Guardia Civil y la Policía?

Por otra parte ¿guarda alguna relación con la postura marroquí, el hecho de que según el artículo firmado por Luis Ayllón en el diario ABC, cuatro días más tarde, el viernes día 21, el Gobierno se viera obligado a rechazar una nota diplomática enviada por Marruecos a la Embajada de España en Rabat, en la que se comunicaba que había sido detenido un ciudadano español cuando intentaba entrar a nado «en el presidio[1] de Ceuta», según supo ABC de fuentes solventes?

La representación diplomática devolvió de inmediato la nota verbal a Marruecos por incluir el término «presidio», que Rabat suele utilizar en sus peticiones sobre Ceuta y Melilla, pero que no es habitual que emplee en los textos dirigidos a España. Además, el embajador, Luis Planas, habló con un alto cargo del Ministerio marroquí de Exteriores para expresarle su protesta y su interlocutor se limitó a decir que tomaba nota.

Agresiones y afrentas

No obstante todo lo expuesto, el ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, considera, según dijo en el Foro ABC, que nada de esto impide que se mantenga una buena relación bilateral. Claro que la buena relación bilateral tradicional, tampoco impidió que en julio de 2002, Marruecos ocupara durante unos días el islote de Perejil, lo que causó una seria crisis diplomática.

Tampoco esta muy buena relación que mantenemos con la nación amiga de Marruecos, fue obstáculo para que en noviembre de 2007, se produjera un nuevo foco de tensión entre ambos países, al expresar el Rey Mohamed VI su “condena” y “denuncia” por la visita de don Juan Carlos y doña Sofía a las ciudades de Ceuta y Melilla, advirtiendo en tono desafiante, que las “autoridades españolas deberán asumir su responsabilidad en cuanto a las consecuencias” de la gira real, situación que desembocó en la retirada del embajador marroquí de Madrid durante dos meses.

Fue seguramente nuestra buena relación con Marruecos la que motivó que nuestro Presidente fuera recibido en el aeropuerto de Oujda, en Julio de 2008, con una bandera minúscula de España, tamaño toalla, rodeada de decenas de banderas marroquíes, lo que sin duda constituyó un desplante y una falta de respeto a nuestro país.

Actitud de España

Ante todos estos guantes lanzados por el reino alauita, el Ejecutivo español, pudiendo haber respondido con la misma contundencia con que lo hizo el país amigo, actuó con una muy ponderada tolerancia, renunciando a presentar protesta diplomática alguna. No obstante, al día siguiente de la última solicitud hecha por Marruecos, el diario La Vanguardia reflejaba en sus páginas una noticia difundida por la agencia EFE, que decía: “La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha asegurado que "la soberanía y españolidad de Ceuta y Melilla no están en cuestión de ninguna manera" y ha señalado que "esta posición la conoce Marruecos", país con el que existe "muy buena relación". De todos modos, el sentido común dice que la postura recurrente del reino de Marruecos, constituye una falta de respeto a la relación de buena vecindad de dos países que dicen ser amigos”.

En este mismo sentido la vicepresidenta comentó que la relación con el reino alauí se ha intensificado durante la presidencia española de la UE y ha recordado la cumbre UE-Marruecos celebrada en Granada el 7 de marzo pasado y en la que se le pidió a Marruecos públicamente en rueda de prensa, avances en materia de Derechos Humanos.

A este respecto convendría recordar que España ha sido el principal valedor de esa cumbre, que tuvo como telón de fondo el estatuto avanzado concedido por Bruselas a Marruecos, incluso a veces con perjuicio notorio para nuestros propios agricultores, con el fin de dar "estabilidad" a toda la zona y ello a pesar de que Rabat sigue sin reconocer la integridad territorial española.

Por último, la vicepresidenta precisó que el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos se encontraba "en permanente contacto" con las autoridades marroquíes, lo que nos mueve a pensar que gracias a la notable eficacia de la diplomacia española, las cuestiones expuestas no van a más, ya que estos llamamientos a la integración de ambas ciudades en Marruecos, constituyen actos temerarios que podrían procar tensiones y conflictos de consecuencias imprevisibles, pues este tipo de salidas siembran el desasosiego entre nuestros paisanos del otro lado del Estrecho. Desasosiego para el que sólo hay un antídoto: cercanía y protección del Estado y del resto de los españoles.

Política marroquí

Como resultado de la política que Marruecos viene desarrollado durante años, a cualquiera que pase hoy por Melilla, le resultará dificil saber a qué lado de la frontera se encuentra, ya que la ciudad está amortiguándose a pasos agigantados a causa del aumento de la población del otro lado de la frontera, induciendo así una transformación de la estructura sociológica de la ciudad. Pero Marruecos no se conforma con lograr la metamorfosis de las poblaciónes melillenses o ceutíes, sino que intenta extenderla al resto de España, “invitando” a diversos medios y periodistas españoles a viajar al país alauíta, patrocinados por diversas entidades marroquíes con el fin de "conocer el Marruecos del siglo XXI".

Los intereses de España —y de Europa en general— en el Magreb, son cada día más sensibles y no deben quedar expuestos a soflamas de irredentismo, que convergen con las amenazas reiteradas de Al Qaida contra la presencia española en la región.

Españolidad de los territorios pretendidos

Por sabidas, probadas y notorias, sonroja citar de nuevo, la enumeración de las razones históricas, políticas y jurídicas en las que se basa la españolidad de los territorios inverosímilmente pretendidos por la nación amiga de Marruecos, por más que no estorbará recordar por enésima vez que España ejerce su soberanía sobre Melilla desde 1496 y sobre Ceuta, desde 1580. En su origen, fueron puestos de avanzada tras la conquista por los Reyes Católicos del último reino andalusí de la Península; el nazarí de Granada, en 1492. Resulta por tanto insólita y falaz la pretensión de unos territorios que jamás se poseyeron, ya que Marruecos obtuvo su independencia, en 1956.

Reflexiones sobre la situación

Cuando es bien sabido que las relaciones internacionales están presididas principalmente por razones de intereses propios, resultaría prudente y aconsejable al menos, considerar el retórico término de esa pretendida amistad que nos ha venido ligando a al reino alauita, por una idea mucho más práctica y realista, basada en los intereses de mutua conveniencia.

Partiendo de esta realidad, no deberíamos perder de vista una serie de actitudes muy significativas y que una tras otra nos ponen frente a los ojos el irredentismo marroquí.

Como se ha podido comprobar desde que asumió su independencia, Marruecos jamás abandonará sus aspiraciones anexionistas, salvo que las circunstancias así se lo impongan, dado que cuanto más territorio esté bajo su dominio, mayor poder obstentará en el contexto internacional. Así lo demuestra el ritual en el que se han convertido sus reiteradas peticiones, utilizando para ello los crecientes lazos económicos y demográficos entre ambos países.

Constituiría un grave error ignorar que la cruzada islamista de Marruecos no se esconde. Con un ministerio de Asuntos Islámicos, unos cien cristianos han sido expulsados del país, al parecer, por hacer proselitismo, entre los cuales figura el español, Francisco Patón Millán, dirigente de una empresa energética, que fue expulsado recientemente, acusado de intentar convertir a musulmanes. Este un ejemplo claro de la falta de correspondencia en el mundo islámico y el mundo occidental o lo que equivaldría a decir: entre el islamismo y el cristianismo.
El Corán, texto sagrado del Islam que refleja la Palabra directa de Dios, es contradictorio en su tratamiento de los infieles. Por un lado, afirma que cristianos, judíos, ateos y otros no creyentes serán castigados el día del Juicio Final y que, por tanto, los musulmanes han de perseguirles, derrotarles y repudiarles. Pero por otro, rechaza la violencia frente a estos infieles y asegura que todos los creyentes en Dios, sean de la religión que sean, si han obrado el bien, recibirán la recompensa de su Señor. Es entonces cuando la interpretación humana enfoca los mandatos divinos según sus particulares intereses políticos, sociales, culturales, religiosos y económicos.

En este punto, convendría tener muy en cuenta la significación simbólica de que la primera cumbre entre un país árabe y la Unión Europea se celebrara en Granada, cuya conquista supuso el fin del dominio musulmán en España y precisamente en el Palacio de Carlos V, monumento situado en el corazón de la Alhambra y que en su momento simbolizó el triunfo de la Cristiandad sobre el Islam[2].

No es menos digno de tener en cuenta el hecho de que 20.000 marroquíes vengan legalmente a trabajar regularmente a España cada año[3], donde ya están establecidos 746.000 que viven en nuestro país y constituyen la segunda población más numerosa, tras la rumana, mientras que el número de españoles que viven en Marruecos es de 6.278.

Ahora que nuestro país sufre una crisis económica sin precedentes, las autoridades de Marruecos han debido de pensar que es el momento de echar un nuevo pulso a España. De ahí que las declaraciones del primer ministro, Abbas El Farsi, constituyan un regalo envenenado a nuestro Gobierno. Abrir un diálogo sobre este tema, supondría sacralizarlo y terminaría por volverse contra España, ya que para Rabat sería el principio del reconocimiento de que realmente existe un contencioso. Y ello significaría acercarse peligrosamente al abismo. La crisis económica y financiera que sacude España tiene al Gobierno en serias dificultades, y la petición marroquí en lugar de darle oxígeno para enfrentarla, le añade un nuevo quebradero de cabeza.

A largo plazo, la estrategia de la presión continua ha proporcionado excelentes resultados al sultanato. De suerte que, paso a paso, se fueron anexionando Ifni, la franja de Tarfaya y el Sáhara occidental, con la pérdida que para España ha conllevado en materia de pesca, fosfatos, yacimientos petrolíferos o soberanía sobre las aguas.

Mientras Abbas El Fassi llama al diálogo a España, en base a que la Ley española obliga al empadronamiento de los extranjeros, y más allá de eso, incluso, a la reunificación familiar, en Ceuta y Melilla se tramitan diariamente un número importante de empadronamientos solicitados por ciudadanos marroquíes que han logrado unirse en matrimonio con musulmanes españoles de estas ciudades, convirtiéndose las mismas en escenario donde practicar el ‘matrimonio de conveniencia’. Diariamente el Registro Civil ha de validar matrimonios de musulmanes donde una de las partes procede de Marruecos —ya sea el hombre o la mujer— y este es un proceso muy preocupante que puede llegar a escapar de nuestro control. Concretamente y por este procedimiento, en un año, la población ceutí ha crecido en casi 1.900 personas, ascendiendo en la actualidad a 80.570. Esta situación, sirve de clara base a Marruecos para mantener una posición de fuerza -por causa de la población- más allá de los razonamientos de índole histórico-jurídica, válidos internacionalmente.

Desde el realismo político, el rey de Marruecos sabe que la conquista de tales territorios dependerá, ante todo, de su poderío político —militar, diplomático, económico o demográfico— frente a España. Con la Marcha Verde, cuando en España existía un vacío de poder, se hicieron con el control casi total del Sáhara Español. Con el anterior Ejecutivo, los marroquíes probaron a echar un pulso a España invadiendo el islote de Perejil. Ahora, en una situación de crisis internacional en la que cada país está inmerso en sus propios problemas y aprovechando que la Unión Europea se niega a reconocer la españolidad de las dos ciudades en cuestión, intentan dar un paso más en sus propósitos.

En esta situación ¿quien nos asegura que mañana no seremos objeto de otra marcha verde?

César Valdeolmillos Alonso
Accésit II Premio Nacional de Periodismo “Asociación Ceuta y Melilla Españolas”

_________________________
[1] Marruecos suele aplicar el término “presidio” a Ceuta y Melilla para subrayar que considera a las dos ciudades, plazas fuertes «ocupadas» y que no reconoce la soberanía de España sobre las mismas.

[2] Concepto que figura en la página http://www.alhambra-patronato.es/index.php?id=141 del Patronato de la Alhambra, dependiente de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía.

[3] Manifestaciones de Mohamed Saâd Hassar, secretario de Estado del ministro del Interior de Marruecos.

Nuevo Canal Alcazar de Ceuta TV

2010-05-30T19:33:00.008+02:00

El Alcazar de Ceuta. 30/05/10. Desde el Alcazar de Ceuta nos satisface comunicar a nuestros lectores la puesta en marcha de un nuevo canal de television por internet. Este canal pretende abrir nuevas vias de comunicacion al margen de los medios tradicionales, ofrenciendo a los telespectadores una serie de contenidos que iran, desde los meramente divulgativos a aquellos que aporten diferentes perspectivas de la realidad politica y social de nuestro pais. Alcazar de Ceuta TV es un canal neonato y por lo tanto en permanente estado de cambios, aun asi y apelando a la paciencia de aquellos que nos sintonicen, intentaremos que este se convierta en la voz de los silenciados, y de todos aquellos que quieran dar una vision diferente a la instituida por lo politicamente correcto.

Pablo Barranco: “El gran culpable de la inmigración masificada y descontrolada, no lo olvidemos, fue el PP”.

2010-05-30T12:07:00.002+02:00

Minuto Digital. 26/05/10. Pablo Barranco es Secretario General de Plataforma Per Catalunya. Este empresario de 41 años, casado y padre de 5 hijos tiene las ideas muy claras y las expresa sin complejos. La plataforma liderada por Josep Anglada es protagonista estas semanas debido a los resultados que le otorgan las encuestas, los necesarios para entrar en el Parlament.

Usted es Secretario General de PxC ¿Nos puede adelantar qué esperan ustedes de las elecciones al Parlament?

Nuestras previsiones a día de hoy son conseguir entre 8 y 12 diputados en el Parlament, hecho que certifican todas las encuestas no manipuladas.

Inmigración o Islam ¿Cuál de estos problemas es de mayor gravedad? ¿Van aparejados?

Cualquier tipo de inmigración desordenada es negativa, y cualquier tipo de islamismo radical también lo es. En el caso de nuestro país, ambos van unidos, por tanto hay que combatirlos de manera conjunta.

¿Limitar y reducir la inmigración ayudaría a solucionar la crisis que padecemos?

En gran parte. La cifra desproporcionada de desempleados (prácticamente 5 millones de personas), se debe reducir drásticamente retornando a sus países a todos aquellos inmigrantes que entraron en España de forma ilegal, a todos los que cumplen penas en prisiones (cada uno de ellos nos cuesta unos 40.000 € al año), así como a todos aquellos que no cumplen con unos requisitos mínimos en un mercado laboral tan competido como el nuestro.

Parece que ahora todos los partidos se suman a la prohibición del velo islámico ¿Recuerda qué les decían a ustedes desde el PP, PSC o CiU cuando lo proponían hace ya bastantes años? ¿Hipocresia de los partidos, temor a PxC o simplemnte buscan réditos electorales?

Es una mezcla de los tres factores. El gran culpable de la inmigración masificada y descontrolada, no lo olvidemos, fue el PP, ese partido que por boca de García-Albiol quiere ahora echar a los rumanos de Badalona, cuando esa persona tiene contratado personal de servicio doméstico de esa nacionalidad en su vivienda de la zona más lujosa de Barcelona, el barrio de Pedralbes. Ese es el claro ejemplo de hipocresía. Todos los partidos temen lo que ya es una evidencia, que PxC estará sólidamente representada en el próximo Parlament.

Geert Wilders afirma que el Coran es como el Mein Kampf, y que el Islam no es una religión, sino una ideología totalitaria ¿Qué le parecen esas afirmaciónes?

El señor Geert Wilders tiene más razón que un santo, valga la redundancia religiosa. El profeta Mahoma fue el primer pederasta conocido de la Historia, y en nuestros días el Islam se basa en el más rancio totalitarismo, trufado de un machismo enfermizo y denigrante para la mujer. La diferencia entre Hitler y Hassan de Marruecos es que el primero gasificó a varios millones de víctimas inocentes, y el segundo se apoya en la invasión silenciosa de Al-Andalus, sin víctimas aparentes a corto plazo, pero con unas cosnecuencias terroríficas a medio y largo plazo.

Algunas críticas que llegan del PP apuntan que PxC es un partido nacionalista catalán; otras que llegan desde el nacionalismo catalán les señalan a ustedes como “extrema derecha”; la “extrema derecha” no quiere ni oir hablar de ustedes por ser la PxC algo muy alejado de las ideas extremistas ¿Qué opina de esto? ¿Demuestran estas críticas que son ustedes un partido realmente transversal?

Somos un partido transversal, populista e identitario. Estamos al servicio del ciudadano, y no nos servimos del ciudadano para enriqueceernos a su costa, como practican los demás partidos. Todas las demás descalificaciones son subterfugios que no merece la pena ni comentar.

Montilla ha dicho que ‘está en riesgo la relación de Cataluña con España’ en ralación al Estatuto de Cataluña ¿Qué le parece esta afirmación? ¿es cierta?

La postura de Montilla con relación a este tema es patética. Está intentando defender una actitud indefendible, además de realizar declaraciones totalmente contradictorias, según se encuentra en Barcelona o en Madrid. La relación de Cataluña con España no está en riesgo, simplemente necesitamos a políticos con carácter como Josep Anglada que sepan defender los intereses de Cataluña, siempre dentro del contexto español. La postura de Plataforma per Catalunya es clara: hay que aplicar el sentido común, en este y en otros temas. Y eso es precisamente lo que le falta a la “clase” política catalana.

Dígame algo positivo de Montilla, de Sánchez Camacho y de Artur Mas.

Realmente intento esforzarme al máximo, concentrarme a fondo…pero no consigo enumerar nada positivo.

¿Qué le ha parecido la experiencia de ‘Ciudadanos’? ¿Desaparecerá del Parlament?

La experiencia de Ciudadanos me ha parecido una “boutarde”, apoyada y promocionada en su día por tres medios de comunicación. Preveo su disolución después de las elecciones autonómicas, ya que gran parte de sus votantes pasarán a Plataforma per Catalunya, y se acrecentarán sus ya conocidas disensiones internas por una falta absoluta de liderazgo, totalmente al contrario de lo que sucede en nuestro partido.

¿Dónde están Ceuta y Melilla en la Constitución Europea?

2010-05-23T10:06:00.002+02:00

Diario Ya.22/05/10. Me hago esta pregunta pues no acierto a comprender que haya territorios que no son europeos en absoluto con la definición de territorios “considerados parte indivisible de Europa” y en ellos no están Ceuta ni Melilla.

En el argot comunitario se denominan regiones ultraperiféricas de la Unión Europea (RUP) a nueve territorios que aún estando geográficamente alejados del Continente europeo forman parte indivisible de alguno de los 27 estados miembros de la UE.

A diferencia de los Países y Territorios de Ultramar se consideran parte integral del territorio europeo formando parte del Espacio Schengen y aplicándose las leyes y directrices de la Unión (sobre las que se reconocen tratos diferenciados en distintos sectores según los términos del Tratado de Ámsterdam).
El Tratado por el que se establece una Constitución para Europa reconoce también estas características y asume la necesidad de tener en cuenta sus especiales circunstancias a la hora de legislar, especificando que tendrán un trato fiscal especial. Debido al fracaso en la aprobación del mismo se reformó la consideración de estas regiones (añadiendo dos más a la lista) en el Tratado europeo de Lisboa.

La Oficina de Información, gestión y apoyo a las Regiones Ultraperiféricas (RUP) se encuentra en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, en la isla de Gran Canaria.

Yo encuentro estos datos sobre territorios Ultraperiféricos:

Portugal: Azores y Madeira.

España: Islas Canarias.

Francia: San Pierre y Miquelon frente a Terranova en el Atlántico. Reunión, Mayotte y Tierras Antárticas Francesas (Islas Kerguelen e Islas Crozet) en el Índico. En el Caribe Guadalupe, San Bartolomé, San Martín, Martinica. Guayana en Suramérica. En el Pacífico, la Polinesia Francesa, Islas de Wallis y Futuna e Islas de Nueva Caledonia.
Reino Unido de la Gran Bretaña: En el Océano Índico, los Territorios Británicos del Océano Índico (Islas Chagos e Islas de Diego García). En el Caribe, Islas Bermudas, Islas Turques y Caiques, Isla de Montserrat, e Islas Vírgenes Británicas. En el Atlántico Islas de Santa Helena y Dependientes, Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur, Islas Malvinas (Falkland). En el Pacífico, Isla de Pitcairn.

Holanda: En el Caribe Isla de Aruba e Islas Antillas Neerlandesas.

Dinamarca: Territorio de Ultramar de Groenlandia.

¿Dónde están Ceuta y Melilla? Significa que en España, al haberse aprobado esa Constitución Europea, hemos aceptado –o se han tragado sin darse cuenta, o peor dándose cuenta- que Ceuta y Melilla no son partes indivisibles de España ni de Europa?

¿Alguien me lo puede explicar?

Retirado de la Academia de Toledo el busto del coronel Moscardó

2010-05-16T13:05:00.003+02:00

El busto erigido en la Academia de Infantería del Ejército de Tierra en Toledo en memoria de la etapa en que el general José Moscardó fue director de la Escuela de Gimnasia del principal centro de formación de infantes ha sido retirado esta semana del acuartelamiento militar

La Gaceta. Madrid. 16/05/10. El busto rinde homenaje a la época en que el general Moscardó dirigió, entonces con el empleo de coronel, la Escuela de Gimnasia de la Academia de Infantería del Ejército. El cargo de director de dicho centro deportivo fue el que mantuvo hasta que en julio de 1936 el oficial Moscardó protagonizó la defensa del Alcazar de Toledo con el rango de jefe accidental de la Academia porque su superior inmediato, como otros muchos militares y cadetes, se encontraba de vacaciones, según fuentes militares consultadas por Europa Press.

Los testigos que han tenido oportunidad de comprobar visualmente la desaparición del busto explicaron que la escultura continuaba en la Academia, justo en frente de la Escuela de Gimnasia, hasta el pasado miércoles, 12 de mayo. Los profesionales uniformados que trabajaron en la Academia el día siguiente, jueves 13 de mayo, pudieron constatar la desaparición de la escultura que rinde homenaje al oficial que antes del comienzo de la Guerra Civil el 18 de julio de 1936 ya era director de la Escuela de Gimnasia. En su lugar, sólo permanecía el pedestal del busto.

Uno de los testigos consultados afirmó estar seguro de que la escultura seguía en la Academia a última hora de la tarde del miércoles e incluso por la noche. Otra persona que pudo ver lo sucedido explicó que, a las 11.00 horas, no había signos del busto y sólo quedaba el pedestal. Los testigos de la ausencia de la escultura se mostraron convencidos de que la escultura no debería ser retirada en aplicación de la Ley de Memoria Histórica puesto que, a su juicio, el busto recuerda el cargo del director de la Escuela de Gimnasia antes del 18 de julio de 1936, el entonces coronel Moscardó.

Otras fuentes consultadas por Europa Press aseguraron que, desde el mismo día en que se dejó de ver el busto del coronel Moscardó también ha dejado de exhibirse en la Academia de Toledo el primero de los diez puntos del 'decálogo' de reglas morales que deben cumplir y respetar los cadetes de Infantería. Ese punto concreto contemplaba en la actualidad la lealtad al Rey que debe tener todo militar por su razón de jefe supremo de las Fuerzas Armadas. Hace varios años, todavía reflejaba la lealtad que, antes de la Constitución de 1978, los militares españoles debían al "Caudillo".

Manifiesto Por la Reforma del Estado de las Autonomias

2010-04-11T14:13:00.006+02:00

Desde el Alcazar de Ceuta a continuaciónn reproducimos el contenido integro del Manifiesto que Por la Reforma del Estado de las Autonomias, fue realizado a primero de este mes de Abril por un importante grupo de juristas, politicos e intelectuales y al que, aquellos que formamos parte del El Alcazar de Ceuta no podemos menos que, desde nuestra humilde posicion, adherirnos de forma incondicional. Si quieres sumarte al Manifiesto pincha en el siguente enlace (http://www.estosololoarreglamossinlasautonomias.net/).

Manifiesto Por la Reforma del Estado de las Autonomias.

Queremos una reforma constitucional que redefina el actual modelo de descentralizacion politica y administrativa, modifique la ley electoral, blinde la unidad de España y asegure la igualdad entre todos los españoles.

Ha llegado la hora de afirmar sin titubeos que el Estado de las Autonomias es el inmenso error que nos esta conduciendo a la ruina, a la division entre los españoles y a la desintegracion de la unidad patria. El Estado de las Autonomias, en su concepcion actual, impide la recuperacion y el desarrollo economico de nuestra nacion y contribuye de forma probablemente irreversible a la destruccion de la igualdad, la cohesion y la solidaridad que son fundamentales para el sostenimiento de la integridad de la nacion española.

El Estado de las Autonomias y su altisimo e injustificado coste es el problema nuclear de la actual crisis. La atomizacion de leyes dispares, la existencia de politicas economicas sociales, sanitarias, fiscales y sobre todo en materia de educacion diferentes, resta fuerza al Estado y por lo tanto lastra nuestras posibilidades de salir rapidamente de la actual crisis a diferencia de otros Estados europeos. El estado autonomico, justificado tanto por los partidos nacionales (PSOE y PP) como por los nacionalistas constituye el gesto mas importante, con diferencia, de nuestro presupuesto y la razon fundamental de nuestro deficit publico: es por lo tanto la partida precisa de un ajuste inmediato, cuando no de su eliminacion.

El goteo permanente de cesion de competencias, junto con una ley electoral que termina por favorecer a las minorias independentistas - siempre desleales con el resto de España- nos hace preguntarnos ¿Cual es el final del Estado de las Autonomias? ¿La desmembracion misma de la nacion?.

El Estado de las Autonomias, por su propia naturaleza, aspira a incrementar constantemente sus techos competenciales en una espiral perversa y sin fin que nos lleva, desde hace decadas, a la ruptura del model de Estado basado en la indisoluble unidad de España, tal y como se recoge en el articulo 2 de la Constitucion Española.

Abril 2010.

Provocación, reciprocidad y radicalismo islámico.

2010-04-08T00:45:00.007+02:00

Desde el Alcazar de Ceuta por su interes, procedemos a reproducir el articulo de Rafael Lopez Dieguez que el pasado dia 6 publicaba el Diario Ya;

Que no germinen movimientos xenófobos que son contrarios al Magisterio de la Iglesia Católica .

Rafael López-Diéguez. Secretario General de AES. Diario Ya. 06/04/10. Hace unos días un grupo de islamistas radicales intentó tomar por asalto la mezquita de Córdoba. Hecho que debe ponerse en relación con las declaraciones efectuadas, días antes, por el nuevo obispo de la diócesis, Monseñor Demetrio aclarando que en la actual Iglesia, antigua Mezquita, sólo es posible el culto católico. Era pues evidente la doble intención de este grupo de islamistas radicales, que actuaron perfectamente organizados y coordinados: de una parte dar respuesta con tintes de profanación y provocación, a las declaraciones del nuevo Obispo, de otra realizar una manifestación de fuerza y radicalidad.

Es fácil suponer lo que hubiera acontecido si estos hechos se hubieran producido a la inversa en un país musulmán. Imaginemos a un grupo de cristianos intentando entrar por la fuerza en una Mezquita que antes hubiera sido Iglesia. En la mayor parte de los mismos sus protagonistas hubieran sido condenados a muerte. Las diferencias de culturas son abismales, el respeto por la libertad y la práctica religiosa nos diferencia totalmente. Mientras en determinados países, como Irán y algunos del Golfo, es imposible abrir un templo católico, o en otros como en Nigeria, India, Afganistán o Paquistán, los cristianos son asesinados por mantener su confesión religiosa, nosotros, los cristianos Orientales y Occidentales, en base a los principios que inspiran nuestro Credo, les permitimos su práctica religiosa y rezamos tanto por los asesinos como por los martirizados.

Ahora bien, este principio de la libertad de culto no puede, ni debe, estar reñido con un control político y policial exhaustivo de lo que suponen estas prácticas; si las mismas son acordes con el orden legal o si por el contrario, como desafortunadamente ha ocurrido en muchas ocasiones, estas prácticas de la mano de un radicalismo islámico, que se expande bajo el paraguas de un movimiento migratorio incontrolado, con vocación de invasión (¡conquistemos el Alandalus!, se ha podido escuchar), buscan penetrar en nuestras estructuras sociales y en la medida de sus posibilidades minar los fundamentos cristianos de occidente para cumplir con el precepto de la yihad.

Un principio necesario del Derecho Internacional es el de la reciprocidad, de forma tal que si en un país determinado no existe un tratamiento de igual rango a nuestros nacionales que a los ciudadanos del referido país ese tratamiento no será de aplicación a ellos en España. En este sentido siempre he sostenido que una acción conjunta de todos los Estados exigiendo la reciprocidad sería una medida de presión muy efectiva sobre aquellos estados Islámicos que se negaran a permitir libremente la práctica religiosa de otras confesiones en sus territorios. Por ello, convendría preguntarse si es o no es legítimo que, en base a la aplicación del principio de reciprocidad, se subordinara la autorización de la apertura de mezquitas en nuestros países a la apertura de espacios públicos para el culto en los países islámicos. Sin obviar el necesario respeto que en esos países deben tener los cristianos, porque cómo denunciaba Monseñor Eterovic, en el Lineamenta del sínodo de los Obispos, en esos países “lamentablemente por la falta de la distinción entre religión y política, en la práctica los cristianos son considerados a menudo en una posición de no ciudadanía”. Es decir, no se les otorga la condición de ciudadanos, son la escoria, los desheredados.

Quienes promocionan el multiculturalismo deberían tomar nota de unos hechos que vienen a poner de manifiesto que la convivencia entre la cultura musulmana y la cristiana y occidental en España está amenazada, pero lo está por efecto de la expansión del radicalismo islámico. La proliferación de mezquitas, según alguna versión policial, constituye la mejor forma de difusión del radicalismo islámico y especialmente las controladas por los tabligh y los salafistas. En muchas ocasiones, como si fuéramos espectadores ajenos, hemos tenido noticia de cómo desde determinadas mezquitas se reclutaban adeptos que terminaban en los campos de entrenamiento de Yemen o Somalia, para después ser los artífices de los actos de terrorismo.

Tengo que recordar que muchos de estos radicales islámicos han obtenido la residencia española, cuando no la nacionalidad, gracias a la aplicación, en materia de inmigración, de unas normas demagógicas, generadoras de formas de neoesclavitud, que no buscan el bien común ni de los inmigrantes, ni de los españoles, y por ende de su cultura y raíces cristianas, sino el interés político temporal, sujeto a los tiempos e intereses electorales. Esta residencia o nacionalidad les permitirá presentarse y votar en las elecciones municipales; para ello han creado un partido islámico cuyo objetivo es someter el régimen político al Islam. Nada más contrario a nuestras costumbres y ajeno a nuestras raíces.

En todos los países, y más en los islámicos, al inmigrante que viene de una cultura distinta a la del país se le exige, se le obliga, ya sea por la vía de la ley o de los hechos, a que se mimetice con la cultura y las costumbres nacionales, para que en la medida que no afecten a su dignidad, las asuma para que no sea un factor de distorsión de la convivencia. La gran pregunta es: ¿Por qué aquí no?

Si de verdad se desea, si se quiere mantener un clima de convivencia es necesaria una reacción inmediata del Estado para poner freno a estos estallidos de violencia integrista de los musulmanes, para evitar la expansión del islamismo radical, consiguiendo así que no germinen movimientos racistas y xenófobos que son contrarios a la doctrina y el Magisterio de la Iglesia Católica, pues si no se pone fin al radicalismo islámico en España el problema terminará siendo muy grave y probablemente incontrolable como ha sucedido recientemente en Alemania o en Francia.

Políticos, corrupción y bien común.

2010-04-05T09:52:00.006+02:00

Alerta Digital. 03/04/10. La democracia sólo es una forma válida de convivencia si surge de la aceptación de valores que deben inspirar el proceder democrático. Valores que no provienen de las ideologías de partido, sino de todas aquellas verdades que promocionan a la persona individual y colectivamente. Entre ellos cabe destacar la dignidad y el Bien Común como fin y criterio regulador de la vida política.

Los representantes en democracia (los políticos) tienen un compromiso con el destino del pueblo y no con ellos mismos. Por ello han de servir y ejercer las virtudes de modestia y generosidad; deben cifrar su horizonte en el bien común y no en el prestigio y el logro personal. Estas virtudes del político son rigurosamente contrarias a la corrupción, que traiciona al mismo tiempo los principios de la moral y las normas de la justicia social.

La corrupción hace que las opciones políticas favorezcan los objetivos limitados de quienes poseen los medios para influenciarlas e impidan la realización del Bien Común de todos los ciudadanos, prostituyendo el sistema político de convivencia y debilitando el Estado por la desconfianza generada, generando el menosprecio de los ciudadanos por la política y sus representantes.

Los recientes escándalos y procesos judiciales en los que parte de la clase política está inmersa, que afectan a la mayoría de los grupos con representación parlamentaria, demandan una respuesta clara por parte de quienes creemos necesario un cambio. Una respuesta sobre lo que el “deber ser” de una democracia orientada al Bien Común tendría que aportar a los españoles. Éste Bien Común no consiste en la simple suma de los bienes particulares de cada uno, sino que es indivisible.

Contemplamos hoy, con enorme preocupación, el deterioro de las instituciones políticas que han centrado el objetivo real de sus actividades en el bien particular de un grupo, de un partido, de una determinada clase de personas, tratando para ello de conseguir el poder y de perpetuarse en él. Cuando un político pone sus intereses, o los de su grupo, por encima del Bien Común, el orden político oprime, asfixia. La corrupción viola la justicia y mina los lazos básicos de confianza entre los individuos, la comunidad política y quienes confían en la autoridad legal.

Es hora de poner punto y final a la extensión y la complacencia con la corrupción que muestra, pese a sus palabras, la clase política. Los españoles tienen la sensación de que esa corrupción, al final, no tiene castigo ni por la justicia ni por los propios partidos donde han anidado esos comportamientos. La corrupción y otros subterfugios mediante los cuales algunos escapan a la obligación de la ley y a la prescripción del deber social, en beneficio del Bien Común, deben ser firmemente condenados por incompatibles con las exigencias de la Justicia. Pero también es preciso acabar con el inadmisible espectáculo de de lujo, riqueza desmedida y desprecio al pueblo en estos graves momentos de crisis nacional y económica, con cifras de desempleo cercanas a los cinco millones de españoles.

Para poner fin a la corrupción es necesario que tanto el Poder Judicial como la Inspección Tributaria actúen de forma contundente contra quienes han desviado caudales, se han enriquecido a la sombra de cargos políticos y han recibido sustanciosas compensaciones de forma injustificada, aún después de haberlos dejado.

Es reiterado el criterio doctrinal de que la democracia no es un fin sino un medio, y que la democracia por sí misma no se legitima y no es buena de "per se", si no sostiene valores y se somete a la moral, si no es un instrumento para potenciar y promover valores. De ahí que nosotros postulemos la referencia a una Moral Objetiva como delimitadora de lo que es bueno o malo, correcto o indeseable en la vida política. Esta Moral es anterior y superior a todas las instituciones y es la garantía misma de la libertad.

En esta línea, los socialcristianos hacemos nuestras las palabras de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española: "cuando el compromiso social y político es vivido con verdadero espíritu cristiano se convierte en una dura escuela de perfección y en un exigente ejercicio de las virtudes. La dedicación a la vida política debe ser reconocida como una de las más altas posibilidades morales y profesionales".

Rafael López-Diéguez
Secretario general de Alterativa Española (AES)

Francisco Torres, portavoz de la AES "La base de nuestro proyecto es la Doctrina Moral y Social de la Iglesia Católica".

2010-04-01T13:36:00.006+02:00

Liberdadbalear.com. 31/03/10. Francisco Torres, portavoz de la AES desvela a ABN los proyectos de este “nuevo” partido político que se define como una alternativa política transversal con un discurso social y cristiano y no es de izquierdas ni de derechas, situándose en la realidad social del siglo XXI.

¿Por qué surge la Alternativa Española?.

Alternativa Española se fundó en el año 2004 porque entendíamos que existían y existen una serie de Valores y Principios que no tienen representación política en la vida pública española. Constituyen el eje vertebral del proyecto y son: la defensa de la vida desde su concepción hasta su fin natural, la defensa de la Familia entendida como tal la fundamentada en la unión estable entre un hombre y una mujer abierta a la procreación; la defensa de la cohesión y la integridad de España; la defensa de nuestras raíces cristianas que constituyen el basamento de nuestra cultura y civilización; y la aplicación de la Doctrina Social Católica.

AES nació con una vocación de transversalidad ya que entendemos que estos principios no se circunscriben a una visión de derechas o de izquierdas, PP o PSOE.

AES, y excedería el espacio que nos brinda el explicarlo, propone la reforma constitucional para cambiar el modelo del Estado de las Autonomías responsable, en buena medida, del proceso de quiebra de la cohesión y la solidadridad nacional y de la imposibilidad de hacer frente a la crisis económica por el enorme gasto que supone.

¿A la Alternativa Española, le gustaría que España se convirtiera en un Estado católico?.

Nosotros nos confesamos católicos y nos definimos políticamente como socialcristianos. La base de nuestro proyecto es la Doctrina Moral y Social de la Iglesia Católica. Es la que conforma nuestro programa.

Lo que a nosotros nos gustaría es que el Estado respetara el derecho de los católicos y que no se posicionara contra los católicos. Ese respeto incluye cosas tan concretas como que los padres puedan escoger para sus hijos la educación que consideren concordante con sus principios morales para sus hijos, y que, naturalmente, no se les adoctrine contra esos principios. El respeto demanda que el Estado no se convierta en un elemento activo contra la Fe.

¿En Baleares desde cuándo existe?.

En Baleares existimos desde hace año y medio aproximadamente pero estamos funcionando a nivel de grupo gestor. Cuando este grupo haya creado una estructura procederemos a presentarnos formalmente en las islas. Es algo que quisiéramos realizar antes del verano.

¿Qué opina la Alternativa Española, de actual situación política de Baleares?.

Mire usted la situación política en Baleares es producto de las políticas que han impulsado tanto el PP como el PSOE. Ellos han generado el desarrollo de un nacionalismo inexistente, han creado el problema de la lengua, se han puesto de rodillas ante las tesis expansivas del nacionalismo catalán y, de un modo u otro, han fomentado un ambiente de corrupción permanente que ahora ha aflorado. Todavía nos encontramos en el epicentro del desaforado urbanismo que ha generado ese grupo de nuevos ricos entre los que han formado miembros destacados de la casta política local.

Nosotros tenemos muy claro que se tiene que poner punto y final a la corrupción o a la paracorrupción derivada de los temas urbanísticos, que se tiene que llevar a los tribunales a los responsables y que, por supuesto, se debe devolver el dinero.

Baleraes tiene una potencialidad económica que todos conocemos y que se multiplicaría exponencialmente si se pusiera, de verdad, punto y final a toda esa trama legal o paralegal de la corrupción. Si ese dinero se hubiera destinado a crear empleo y riqueza los servicios serían mejores.

Baleares necesita políticos que impulsen la mejora del modelo turístico combinada con la protección ambiental y la atracción de la invesión.

AES, ha enviado en un comunicado que titulaba “Cruz Roja difunde entre jóvenes de 15 años el sexo anal” ¿Qué medidas piensa tomar AES?.

Desgraciadamente nos encontramos en una situación en la que se vulnera constantemente el Derecho que los padres tienen a velar y escoger la educación que quieren para sus hijos. Esta injerencia de las administraciones nos parece inadmisible y totalitaria. Además resulta que todos estos programas son subvencionados de forma millonaria por las administraciones públicas, y en esto no existe diferencia entre el PP y el PSOE. Ante estas y otras acciones similares sólo cabe la denuncia en los medios y acudir a los tribunales. Nosotros hemos recurrido a estas vías y en casos como éste al Defensor del Menor. Pero lo importante es que los padres se enteren de lo que se está enseñando a sus hijos.

¿Qué juicio hace AES de la nueva Ley del Aborto?.

Exactamente el mismo que la anterior. Nosotros defendemos la Vida. La Vida es un absoluto. Si uno quiere defender la Vida no puede hablar de leyes malas y menos malas. De leyes para el aborto admisibles (como la anterior defendida hoy por el Partido Popular) y leyes inadmisibles como la recientemente aprobadas. Si se defiende la Vida lo que se tiene que hacer es pedir constantemente la derogación de cualquier ley abortista. Para nosotros tan proabortistas son los que aplauden la actual ley socialista como quienes afirman que la anterior gozaba del consenso social y por lo tanto tenían que mantenerla, como mantiene el Partido Popular.

Los obispos quieren negar la comunión a los diputados que la apoyen ”por encontrarse en pecado” , pero el Rey sí que puede comulgar a pesar que sin su firma esta Ley no entraría en vigor. Siendo AES un partido cristiano, ¿cómo ve estar larga alianza entre trono y altar?

Mire nos parece un contrasentido y una incoherencia. Si se afirma que aquellos políticos católicos que hayan dado su sí a la nueva ley no podrán comulgar es lógico pensar que eso también se aplicará al Jefe del Estado que la firma. Lo que pasa es que esto tiene escasos o nulos efectos y me parece que sólo va a quedar en el terreno de lo simbólico. En la misma situación estarían todos los diputados que dieron su Sí a la ley anterior y me parece que a ninguno se le ha negado la comunión.

Como usted señala algo queda de la vieja alianza entre el trono y el altar en las distinciones, inasumibles para el español de a pie, que estima que todos somos iguales a los ojos de Dios, que ha hecho monseñor Martínez Camino diferenciando la responsabilidad del Jefe del Estado de la de los diputados. Nosotros no la vemos.

D. Jose Mª Velo de Antelo, uno de los fundadores de Alianza Popular analiza quién es el heredero político de AP en las tertulias del DiarioYA

2010-03-30T23:52:00.005+02:00

Ha publicado De Ayer a Hoy: Los orígenes del Partido Popular.

Diario Ya. 22/03/10. Apasionante última tertulia del DiarioYA presentadas por José Luis Orella. José María Velo de Antelo, uno de los fundadores de Alianza Popular, da las claves de entonces y ahora. Le acompaña en el debate Rafael López-Diéguez, Secretario General de Alternativa Española (AES).

Lo puedes seguir a traves de la web del Diario YA. (Ver enlace).

Josep Anglada: “España, Europa, ha construido su identidad frente al islam”.

2010-03-30T10:11:00.005+02:00

Minuto Digital. 29/03/10. Josep Anglada lleva muchos años en primera línea política y quienes le conocen bien apuntan sobre todo que se trata de un político hecho a sí mismo, corajudo, voluntarioso y de largo recorrido. Entrevistado por nuestros amigos y compañeros de AlertaDigital.com, sostiene que su principal argumento no es otro que poder mirar de frente a los catalanes y decirles lo que los políticos tradicionales prefieren ignorar. Anglada se prepara para las elecciones autonómicas de otoño con sus mejores armas; una campaña que se antoja tosca y en la que temas sobre los que hasta ahora se había pasado de puntillas, tales como la inmigración, el aumento de la delincuencia, la corrución institucional y las raíces cristianas de Cataluña, entre otros, serán parte esencial del debate. Estos son los poderes del líder de PXC.

-Las próximas elecciones catalanes pueden servir de aldabonazo para su partido. Dos cuestiones para empezar: ¿Cuáles son sus perspectivas de voto? ¿Está preparada PXC para asumir ese desafío?.

En la calle se palpa un ambiente muy favorable a la Plataforma per Catalunya (PxC) y estoy seguro de que sacaremos entre seis y nueve escaños en el Parlament, lo que posiblemente nos dé la llave del futuro Gobierno. Estamos preparados porque llevamos años preparándonos para este momento. En las pasadas elecciones municipales de 2007 conseguimos un éxito rotundo allí donde nos presentamos y desde entonces no hemos hecho más que crecer en afiliados, extendiendo nuestra presencia en municipios y ciudades.

-La irrupción de un partido identitario como PXC ha generado expectación en un sector de la opinión española. Algunos se preguntan, nos preguntamos, si el proyecto político que usted lidera en Cataluña será algún día trasladado al resto de España?.

Soy consciente de esa ilusión y no fallaré, pero también precisamente por eso, porque esta vez no podemos fallar, hay que quemar etapas. Tenemos que ir paso a paso, para hacer las cosas bien. Ahora estamos en lo que estamos, en las elecciones al Parlament. Yo lo que pediría a todos los que piensan como nosotros es que nos ayuden, porque el sistema va a hacer todo lo posible para que fracasemos. Que nos ayuden, porque se estarán ayudando a sí mismos. Ya es hora de que los identitarios hagamos las cosas bien.

-Usted defiende el humanismo cristiano como pilar básico del andamiaje social, moral, histórico y cultural de Cataluña. Miles de cristianos son perseguidos en las naciones islámicas, mientras que en España, por ejemplo, los inmigrantes procedentes de esas sociedades reclaman derechos y más derechos. ¿Qué haría falta para que los gobernantes de la vieja Europa exijan reciprocidad a los gobernantes de esos países?.

Nuestra clase política está podrida, se ha constituido en una casta con privilegios, ajena a los problemas de la gente. Ellos sólo se preocupan de mantenerse en sus puestos, porque han hecho de la política su modo de vida. Por eso, la única vía para poner las cosas en su sitio en relación con el Islam es que el pueblo tome conciencia de que esta diáspora es un grave problema que hemos situado en nuestro propio salón. Y tomar conciencia significa tener un partido como el nuestro dentro de las instituciones, para que podamos influir. No hay otra vía.

-¿Qué supone para Cataluña la construcción de tantas mezquitas?.

España, Europa, ha construido su identidad frente al islam. Yo no creo en la integración o en la multiculturalidad, sino que cada pueblo tiene su propia identidad y el derecho a ejercerla en su espacio vital. Respeto al Islam, pero en sus fronteras.

-Los nacionalistas focalizan sus prioridades sobre la perspectiva de un mayor autogobierno y pasan por alto que, con las actuales tasas de crecimiento vegetativo, la población musulmana podría tener un peso específico tal que cuestiones como la cesión de nuevas competencias carecerían por completo de importancia. ¿Qué necesitan los políticos catalanes para liberarse de sus anteojeras y comprender que el enemigo no lo tienen en Madrid sino en su propia casa?.

Necesitan a Anglada en el Parlament. Y es lo que van a tener. Mire, desde Vic he conseguido que hasta el señor Rodríguez Zapatero dé una rueda de prensa para contestarme con el tema del empadronamiento de ilegales. Lo he hecho siendo concejal. Imagine lo que puedo lograr si estoy en el Parlament al frente de un grupo parlamentario. Eso es lo que nos jugamos, por eso pido el apoyo de todos los que comulgan con mis ideas. Necesito apoyos.

-¿Qué reflexión provoca en usted el canto de un muecín, desde cualquier mezquita en Cataluña, invocando a los fieles al grito de ‘Alá Akbar?.

La Constitución reconoce la libertad religiosa en España… Sin embargo, también dice que no cabe la discriminación por razón de sexo. Hay al menos 60 versículos del Corán que llaman a asesinar a los infieles. Cuando escucho a los muecines, me pregunto ¿habrá algún político o fiscal que haya leído el Corán?

-¿Cuál sería su primera medida en el caso de ser elegido presidente de la Generalitat?.

Lo primero de todo, elegir un gobierno con los mejores profesionales, al márgen de los partidos políticos.

-Existe en la izquierda catalana una larga tradición anticristiana. ¿Hasta qué punto esos barros han traído los actuales lodos?.

Es incomprensible que quienes defienden una sociedad sin Dios se hayan abrazado a la religión más totalitaria que existe. Recuerde que la URSS fue el gran aliado de los países musulmanes durante la Guerra Fría.

-Poblaciones como Vic disfrutaban hasta hace poco de una envidiable calidad de vida, con tasas de empleo cercanas al cien por cien. ¿De qué manera la arribada de inmigrantes ha mermado las condiciones de vida de los habitantes autóctonos de su municipio?.

Vic es un ejemplo, uno más, de lo que está sucediendo. En primer lugar, se ha deteriorado la convivencia ciudadana porque las calles según que horas, son inseguras. En segundo lugar, los de casa se han visto relegados a un segundo lugar en cuanto a las prioridades de las políticas sociales. Nos hacen sentir extraños en nuestra propia casa.

-¿Tienen solución los problemas de España y Europa a partir de las respuestas políticamente correctas de los partidos tradicionales?.

Sin duda, no. Como usted bien dice, nuestra casta política está amordazada por lo políticamente correcto. El PSOE quiere transformar nuestra sociedad para hacerla a la medida del iluminado Rodríguez Zapatero. Y el PP es su gran comparsa. Mire lo que pasó con el aborto. Lo legalizó en su momento el señor González, pero el señor Aznar con mayoría absoluta no sólo no hizo nada, sino que además se multiplicaron los abortos. En el tema de la inmigración me cuesta trabajo determinar cuál de los dos tiene más culpa.

-¿Cree que el proyecto político que lidera en Holanda Geert Wilder puede catalizar un gran movimiento europeo que ponga coto a las viejas propuestas políticas que pretenden conciliar a Ayman al Zawahari con la madre Teresa de Calcuta?.

Yo creo que Wilder ha conseguido una cosa muy importante: ha conseguido que la bandera de la libertad no pertenezca ya a los partidos tradicionales, acobardados por el Islam, y ha conseguido que sean los identitarios los que enarbolen esa bandera. Hoy hablar de libertad es hablad de identidad.

-¿Por qué los periodistas le acusan de xenófobo y no así al imán de Barcelona que amenazó a una marroquí por tener amigos españoles?.

Muchos medios de comunicación, afortunadamente no todos, están instalados en la complacencia con la casta política que nos domina. Han aceptado sin rechistar el pensamiento único y defienden que la actividad política es un coto privado que pertenece a esos señoritos de los partidos tradicionales. Así que al llamarme racista pretenden asustar a los miles y miles de catalanes que, como yo, lo que quieren es sentido común porque están hartos de tanta golfería y traición a nuestros valores, que son la democracia, la libertad, el humanismo solidario…

-¿Cree que esa mayoría bienpensante, que en privado apoya una parte de su discurso, aparcará algún día sus complejos y temores?.

Esto va a depender de la fuerza que tenga PxC en las instituciones. Como decía aquel, dame un punto de apoyo y moveré el mundo.

-Por cierto, ¿es partidario de que se prohíban las corridas de toros en Cataluña?.

De entrada, estoy en contra de cualquier prohibición. Hay que respetar todas las culturas.

-Se lo planteo de otra forma: Si tuviera que elegir entre asistir a una corrida de toros en la Monumental barcelonesa, con José Tomás en el cartel, o acudir a un mítin de Montilla y de Carod-Rovira, ¿le costaría mucho decidirse?

Hombre (ríe), eso lo tengo claro. José Tomás es un crack y a señores que usted menciona no iría a verlos ni aunque me dieran dinero.

-Usted presume de perico, ¿celebra los triunfos del Real Madrid?.

En temas de fútbol, yo sólo celebro los goles de mi equipo. Soy tolerante.

-En España existe un partido socialcristiano, Alternativa Española, muy preocupado por los asuntos que atañen a nuestro patrimonio espiritual. ¿Qué puntos de encuentro y qué diferencias sustanciales existen entre AES y PxC?.

AES y PxC son dos partidos distintos. Respeto profundamente lo que hace AES y la trayectoria de Rafael López-Diéguez. Pero somos distintos, cada cual tiene su espacio, su mensaje… PxC es un proyecto que está conectando con muchas capas sociales a las que AES no llegará nunca.

-¿Por qué al nacionalista de ERC le inquieta más la presencia de una bandera española en Cataluña que la contemplación de una mujer con el burka en plena Rambla?

Es fruto de la esquizofrenia más absoluta. Si ERC defendiera de verdad, como dice, a Cataluña, sabría que el Islam es un grave peligro para nuestra convivencia. Como dice Rawls, no se puede ser tolerante con los intolerantes.

-¿Se atreverá el Tripartito a expedientar a los propietarios de todos esos establecimientos comerciales que rotulan sus letreros en árabe como hace con aquellos que emplean el idioma castellano?.

No sólo no se atrevería, es que no se atreve. ¡Ya hay tiendas halal que sólo rotulan en árabe! ¡Dése una vuelta por el Raval, por ejemplo!

-¿Sufre usted amenazas por defender lo que defiende?.

Sí y no crea que es un plato de buen gusto. El día que presenté mi candidatura a la Generalitat, había un grupo de personas que en la calle gritaban delante de la policía: “¡Josep Anglada, pim pam pum!”… A propósito, ¿qué habría sucedido si en vez de amenazarme a mi lo hicieran al dirigente de ese extraño partido islámico recién legalizado, o a Montilla? Se habría armado una gran polémica. Pero aquí parece que la integridad del señor Anglada no tiene importancia. Luego hablan de democracia… ¡Los verdaderos demócratas somos nosotros, los identitarios!

-¿Qué puede suponer para Barcelona la anunciada visita del Papa? ¿Teme que la izquierda radical catalana trate de boicotear la visita del Santo Padre? .

No me extrañaría absolutamente nada. Pero el pueblo catalán es respetuoso y sus raíces, como las de Europa y Occidente, están indisolublemente ligadas al humanismo cristiano…

¿Afecta al crecimiento de PXC las campañas demonizadoras promovidas por los principales medios de comunicación en Cataluña?.

Por supuesto que nos afecta, todo sería más fácil si tuviéramos los medios que tienen el resto de los partidos. Pero hay otras formas de comunicarse con los ciudadanos además de los medios tradicionales. Internet, el boca-oido, los medios libres que no viven del sistema… De todas formas, insisto, necesitamos cuantas más manos mejor. Yo he dicho que cada uno que sienta nuestras ideas tiene que convertirse en un Anglada de cara a la campaña. Hay que arañar los votos uno a uno.

-¿Qué es lo mejor y lo peor que le ha deparado el liderazgo de PxC?.

A mi PxC sólo me ha dado cosas buenas. Me siento orgulloso de la gente que está en la PxC y todos los días me levanto con ilusión, con energía, con esperanza porque sé que estamos, esta vez sí, en el camino adecuado y en el momento oportuno. No podemos fallar y no fallaré.

-Por último, hablemos de las alianzas postelectorales. Si, como usted asegura, PxC obtiene representación en el Parlament, esos escaños pueden ser decisivos de cara a la conformación del próximo Govern. ¿Por dónde irían encaminadas sus preferencias postelectorales? ¿Pactaría con CiU y PP la formación de un Tripartito alternativo?.

Lo he dicho muchas veces. Nosotros no vamos a entrar en el Gobierno catalán si no tenemos mayoría absoluta, algo que parece poco probable. En cambio, queremos aprovechar nuestros escaños para pactar, para influir, para determinar políticas de acuerdo a nuestro programa. Eso es mucho más útil que repartirse cargos. Nosotros no estamos aquí por los cargos, sino por nuestras ideas.

El Frente Nacional a pesar de Sarkozy mas vivo que nunca

2010-03-15T17:09:00.003+01:00

15/03/2010. PARIS.- Esta vez, Nicolas Sarkozy debería aprender la lección: el que juega con fuego acaba inevitablemente por quemarse. Los electores de derechas terminaron por darse cuenta de que los discursos presidenciales prometiéndoles una Francia para los franceses, sin inmigrantes y sin burkas eran una simple estrategia electoral. Como resultado de esa decepción, ayer le dieron la espalda a la "copia" y prefirieron votar masivamente por el "original": Jean-Marie Le Pen.

Con 12,3% de los votos en la primera vuelta de las elecciones regionales, el Frente Nacional (FN) no sólo consiguió un resultado muy superior al 8% anunciado por los sondeos, sino que vuelve a colocarse entre los cuatro partidos políticos más importantes del país, después del Partido Socialista (PS, 30%), la Unión para una Mayoría Popular (UMP, 26,7%) y Europa Ecología (12,3%).

Desde la campaña de 2007, Sarkozy ha intentado aniquilar el partido de Le Pen robándole su electorado. Con ese objetivo e ignorando las advertencias de amplios sectores democráticos de la sociedad, nunca escatimó esfuerzos para apropiarse de banderas políticas cercanas a la organización de la derecha nacional: la inmigración, la identidad nacional, la prohibición de usar burkas, velos islámicos y otros signos exteriores de pertenencia religiosa. Esa estrategia pareció funcionar en las elecciones de 2007, cuando gran parte de ese electorado "lepenista", desestabilizado por los efectos de la globalización, creyó en las promesas del candidato de derecha. Tres años después y con una crisis global de por medio, los decepcionados votantes del FN han decidido volver al redil.

"El FN estaba dado por muerto, vencido, enterrado por el presidente de la República. Y acaba de demostrar que sigue siendo una fuerza nacional. Y probablemente cada vez más importante", ironizó Le Pen. Para este último combate electoral, el viejo líder de 82 años, cabeza de lista en la región Provenza-Alpes-Costa Azul (PACA), se dio el lujo de obtener un insolente puntaje de 20%, lo que demolió las esperanzas de la derecha de arrebatarle la región al socialista Michel Vauzelle.

Esa derrota de Sarkozy en la región PACA no será, sin embargo, lo más grave: el FN estará presente el domingo próximo en ballottages triangulares (de tres partidos) en 10 o 12 regiones del país, y se transformará en un obstáculo insuperable para las listas de la UMP.

Gran especialista de la provocación, Le Pen apareció anoche por televisión blandiendo un cartel de campaña que había sido prohibido por las autoridades, y que dice: "No al islamismo".